"It is a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing"(Es un cuento contado por un idiota, lleno de ruido y furia, significando nada)

(en español después) In reading through Steve Lopez's article in the Sunday, September 19, 2010 Los Angeles Times entitled Sitting down with A.J. Duffy, I couldn't help but think that Mr. Lopez and his colleagues at the L. A. Times should take the advice offered to Duffy to "join the discussion" on improving public education in L. A. instead of engaging in sanitized discussions that conspicuously leave out vast amounts of relevant information crucial to finally giving all students the public education they are entitled to and which is an essential prerequisite for any putative democracy.

The hardest thing to swallow with Mr. Lopez, Mr. Duffy, and their respective colleagues on one side or the other of the imaginary line that supposedly separates the various leadership factions discussing public education reform is the whole host of critically relevant ideas that anybody who spends as much time as they do engaged in the public education reform debate would have to be aware of.

It is not that "he (Duffy, along with past UTLA Presidents Perez and Higuchi) and his union had missed a chance to lead the way in education reform," rather UTLA leadership is cut from the same cloth and of the same mind set as LAUSD leadership and has attained their privileged position by following LAUSD and UTLA party line which has never been that far apart when it comes to responding well to new ideas. Rather than advocate for a clear and pragmatic vision of real and specific public education reform with good and bad consequences for all in a system of two-way accountability, Duffy and his predecessors continue to embrace a top/down model where they have opted to rule by reaction - "Let's see what the District has to say" - rather than a proactive program based on what teachers are in a unique position to know and intelligently structure and implement. After all none of these folks are ever going back to a classroom, so why should they be concerned as long as their inflated salaries and perks are preserved. Why isn't there a value added assessment for LAUSD and UTLA administrators?

Contrary to Mr. Lopez's claim that Duffy's demonstration in front of the L.A. Times and a campaign to have teachers and their supports cancel their subscription to the newspaper as a "cranky reaction," I would characterize it as a fair consequence for a newspaper that only pushes a nationally syndicated message that teachers are responsible for everything that is wrong in public education without examining in greater depth the rigged game that makes even good teachers' lives impossible at LAUSD and throughout this country's big-city-minority-fill public schools.

Making a joke out of Duffy's decision to demonstrate against the L.A. Times with a march and cancellation of subscriptions avoids ever addressing the myriad of real public education issues that the L.A. TImes scrupulously avoids while marching in lock step with its corporate owners in Chicago who might just might have one of their subsidiaries benefit by the $250-380 billion business opportunity involved in the privatization of public education with charters. Why charters are necessary if you finally hold LAUSD accountable is not a question Mr. Lopez seems likely to ask in the near future. But what can you expect from reporters who are as equally intimidated as teachers with the thought of losing their jobs as the L.A. TImes closes bureaus and simplifies the news.

When LAUSD says value added testing is a measure of teachers, neither the L.A. Times or UTLA's A.J.Duffy have the honesty and focus to say that this is a non sequitur in a discussion that should begin with the lack of foundational language skills and other preconditions for education that starts before kindergarten. The continuing LAUSD policy of social promotion that puts students into the 3rd and 4th grade already years behind where they should be is "not on the table" and would be if anybody was minding the store.

The illusion of value added testing is that it promotes the idea that only bad teachers are responsible for students being hopelessly behind by the 4th grade. Of course LAUSD and the State Board of Education support it or anything else that doesn't focus on their longstanding culpability in failed public education. Mr. Lopez, did all presently poor teachers start out that way or is it the natural result from living in an LAUSD bureaucracy where no good act goes unpunished and where good teaching is viewed as making the rest of us look bad..

There are "so many variables" in determining what makes a successful teacher, but we will never be able to get a clear enough picture unless we start to fix the faulty elements of public education that compromised the system long before any value added test would be given. Statement like "teaching colleges need to do a better job of training teachers" and "administrators and parents need to up their game" belies the fact that public education at LAUSD has been really bad for so long that many of the teachers who go to teaching colleges do not in the first place have the foundational public education to be good teachers. Add to this the fact that many administrators are refugees from classrooms with no discipline who themselves have no managerial, business or legal skills and you gain a greater understanding of what is making grandiose expectations for only teachers unrealistic without also addressing these other factors.

As I have said before on this blog, the vast majority of parents are themselves produces of an LAUSD where they obtained neither the skills to be gainfully employed or the skills necessary to be good parents capable of advocating on behalf of their children. 40 years after the student walkouts in East Los Angeles the game is the same or worse and children continue to be discounted in a system that measures their value in Average Daily Attendance money from the state.

In the final analysis, I cannot decide who is a bigger illusionist when it comes to real and verifiable public education reform A.J. Duffy or Steve Lopez - maybe that's why Lopez likes Duffy. Duffy just proposes more of the same lack of accountability for teachers with peer review, which has often been implemented as a popularity contest in which excellent teachers do not always fairing so well or Steve Lopez who has the chutzpah to say, "Here at The Times we're trying to lead that discussion," when their is in fact a global effort going on to destroy public education for corporate profit and to silence dissent...but that's jumping the gun on tomorrow's post.

En la lectura a través de López artículo de Steve en el Domingo, 19 de septiembre 2010 Los Angeles Times titulado
Sentado con AJ Duffy, no pude evitar pensar que el Sr. López y sus colegas en el Los Angeles Times debería tomar la asesoramiento que ofrece a Duffy a "unirse a la discusión" en la mejora de la educación pública en Los Ángeles en lugar de participar en los debates que desinfectarse visible dejar de lado una gran cantidad de información relevante crucial para finalmente dar a todos los estudiantes de la educación pública que tienen derecho y que es un requisito previo esencial para cualquier democracia putativo.

Lo más difícil de tragar con el Sr. López, el Sr. Duffy, y sus colegas respectivos en un lado u otro de la línea imaginaria que supuestamente separa a las facciones diferentes de liderazgo discutir reforma de la educación pública es la gran cantidad de crítica ideas relevantes que cualquiera que pasa tanto tiempo como lo hacen comprometidos en el debate de reforma educativa pública tendría que tener en cuenta.

No es que "él (Duffy, junto con el pasado de Pérez y Higuchi Presidentes UTLA) y su sindicato se había perdido una oportunidad de liderar el camino en la reforma educativa", en lugar de liderazgo UTLA se corta de la misma tela y del mismo juego de la mente LAUSD liderazgo y ha alcanzado su posición privilegiada, siguiendo la línea del LAUSD y UTLA partido que no ha sido nunca tan lejos aparte cuando se trata de responder así a las nuevas ideas. En lugar de abogar por una visión clara y pragmática de la reforma de la educación pública real y concreto con consecuencias buenas y malas para todos en un sistema de rendición de cuentas en ambos sentidos, Duffy y sus predecesores siguen adoptando un top / down modelo en el que han optado por la regla por reacción - "Vamos a ver lo que el Distrito tiene que decir" - en lugar de un programa proactivo sobre la base de lo que los profesores están en una posición única para conocer la estructura y de forma inteligente y práctica. Después de todo ninguno de estas personas son cada vez va de nuevo a un salón de clases, ¿por qué deben preocuparse, siempre y cuando sus salarios inflados y beneficios se conservan. ¿Por qué no existe un valor añadido para la evaluación del LAUSD y administradores UTLA?

Contrariamente a la afirmación del Sr. López que la demostración de Duffy frente a Los Angeles Times y una campaña para que los maestros y de sus soportes cancelar su suscripción al periódico como una "reacción de mal humor:" Yo lo caracterizaría como una consecuencia razonable para un periódico que sólo empuja un mensaje de difusión nacional que los maestros son responsables de todo lo que está mal en la educación pública sin examinar más a fondo el juego amañado que hace que la vida incluso a los buenos maestros "imposible en LAUSD y en todo este país de las grandes ciudades-las minorías-llenar las escuelas públicas.

Haciendo una broma de la decisión de Duffy para manifestarse contra el Los Angeles Times con una marcha y la cancelación de suscripciones evita siempre hacer frente a la miríada de reales problemas de educación pública que el Los Angeles Times evita escrupulosamente mientras marchan en filas cerradas con sus dueños corporativos de Chicago que sólo podría podría tener una de sus filiales se benefician con la oportunidad de negocio de US $ 250-380 billion participar en la privatización de la educación pública con las cartas. ¿Por qué las cartas son necesarias si finalmente celebrar LAUSD responsable no es una pregunta del Sr. López, parece probable que pedir en un futuro próximo. Pero, ¿qué se puede esperar de los periodistas que son igualmente intimidados como profesores con la idea de perder su empleo como el Los Angeles Times cierra oficinas y simplifica la noticia.

Cuando LAUSD afirma que el valor añadido de pruebas es una medida de los profesores, ni el Los Angeles Times o AJDuffy UTLA tienen la honestidad y el enfoque que decir que esto es un non sequitur en una discusión que debe comenzar con la falta de conocimientos lingüísticos fundamentales y otras condiciones previas para la educación que comienza antes de jardín de infantes. El continuar con la política de promoción social del LAUSD que pone a los estudiantes en el grado 3 y 4 años de retraso ya donde deben estar "no está sobre la mesa" y que sería si alguien miró entre bastidores.

La ilusión de la prueba el valor añadido es que promueve la idea de que sólo los malos profesores son responsables de los estudiantes irremediablemente atrás por el 4 º grado. Por supuesto LAUSD y la Junta de Educación del Estado apoyan o cualquier otra cosa que no se centra en su culpabilidad no de larga data en la educación pública. El señor López, hizo todos los maestros en la actualidad pobres comienzan de esa manera o es el resultado natural de vivir en una burocracia LAUSD inexistencia de un acto bueno quede impune y donde el bien se considera la enseñanza como hacer que el resto de nosotros quedar mal ..

Hay "muchas variables" en la determinación de lo que hace que un buen profesor, pero nunca será capaz de obtener una imagen lo suficientemente clara, a menos que empecemos a fijar los elementos defectuosos de la educación pública que comprometían el sistema mucho antes de que el valor añadido de prueba sería determinado. Declaración como "colegios de enseñanza han de hacer un mejor trabajo de formación de profesores" y "Los administradores y los padres necesitan su juego" oculta el hecho de que la educación pública en el LAUSD ha sido muy mal durante tanto tiempo que muchos de los profesores que van a la enseñanza colegios no en primer lugar, tienen la educación pública fundacional que los buenos maestros. Añadir a esto el hecho de que muchos administradores son refugiados de las aulas sin la disciplina que se no tienen capacidades de dirección, de negocios o jurídica y tener una mayor comprensión de lo que está haciendo grandiosas expectativas de los profesores sólo poco realista sin abordar estos otros factores.

Como he dicho antes en este blog, la gran mayoría de los padres se produce son de una LAUSD donde obtuvieron ni las habilidades necesarias para tener un empleo remunerado o las habilidades necesarias para ser buenos padres capaces de abogar en nombre de sus hijos. 40 años después de los paros estudiantiles en el Este de Los Ángeles, el juego es el mismo o peor y los niños siguen siendo favorables en un sistema que mide su valor en dinero diario promedio de asistencia del Estado.

En el análisis final, no puedo decidir quién es un ilusionista más grande cuando se trata de reales y verificables de educación pública de reforma o AJ Duffy, Steve Lopez - tal vez por eso López le gusta Duffy. Duffy sólo propone más de la misma falta de rendición de cuentas para los maestros con revisión de pares, que a menudo ha sido implementado como un concurso de popularidad en que los profesores no siempre excelente carenado tan bien o Steve López, quien tiene la cara dura de decir: "Aquí en The Times estamos tratando de llevar ese debate, "cuando su es en realidad un esfuerzo mundial va a destruir la educación pública para las ganancias corporativas y decoroso silencio ... pero eso es saltar el arma en el post de mañana.


09 2010

No Comments

Leave a comment