WHY TEACHERS SHOULD VOTE NO ON THE LAUSD-UTLA DECEMBER 2012 EVALUATION PROCEDURES SUPPLEMENT By Dr. John Fernandez

Dr. John Fernandez.jpg
(Mensaje se repite en Español) 

Dr. John Fernandez submitted the following to Perdaily as reasons to not vote for the Tentative Agreement on teacher assessment. Perdaily thinks there are already several more basic reasons to vote against the TA:
1. The TA tacitly presupposes that students are at grade level and capable of being educated at grade level by any teacher, when the vast majority of students have been socially promoted without basic prior grade-level standards that are a prerequisite for a single-subject credentialed secondary teacher without remedial skills to be able to successfully teach them. Given this reality, which neither LAUSD nor UTLA ever took the trouble to explain to the judge in the pending case, it is irrational to make a teacher's assessment and teaching career dependent on how students years behind grade level do in their classes.

2. Minimal discipline is not enforced by administration to allow an environment where education can take place. Worse, students are given the clear message that they will receive a receptive ear from LAUSD administration, if they make false allegations against a teacher, instead of attempting to do their work or seek remediation in order to improve.

3. LAUSD already doesn't follow prior agreements with UTLA, its own Bulletin Policies or state and federal law. Therefore, there is no reason to believe they will follow this TA.

On December 5, 2012, the UTLA House of Representatives voted to approve the Tentative Agreement (TA) without thoroughly reading, analyzing, and discussing the 7-page evaluation procedures supplemental document. The TA was passed out for the first time at the UTLA House of Representatives meeting on December 5, 2012. UTLA President Warren Fletcher urged UTLA House of Representative to vote in favor of the TA for three basic reasons: (1) that no numerical percentage of a teacher's final evaluation would be included based on students' CST Scores or Academic Growth Over Time (AGT); (2) that no CST scores or Academic Growth Over time (AGT) measure could be used for a teacher's final evaluation; and (3), that UTLA and the District had to come up with a performance evaluation system using test scores by December 4, 2012 as ordered by the judge overseeing the case against the District. If not, the judge could unilaterally impose his own criteria for teacher evaluations.

The LAUSD-UTLA December 2012 Evaluation Procedures Supplement is incomplete, limited, and lacks specifics on implementation. The District and UTLA have agreed to use a broad mix of individual and school wide test data such as raw test scores, along with attendance rates, suspension rates, English Language Learner (ELL) progress and reclassification rates, Standard English Learner (SELL progress, Class grades and percentages of passing students, A-G course enrollment and passing rates, Graduation/Drop-out rates, Advanced Placement course enrollment and passage rates, International Baccalaureate exam passage rates, and Other school -wide data, such as CAHSEE results and API scores to evaluate teachers. But the District and UTLA have not figured out how much weight this mass of individual and test data will have on a teacher's evaluation. On December 10, in a Los Angeles Times article entitled "Teachers' victory bucks a trend", Supt. Deasy stated that 25% would be a reasonable figure for test scores and other data.  If teachers approve the TA, they will not have another opportunity to vote on any additions to the TA., which are forthcoming. Teachers must be able to vote on a TA that is complete and not rushed. Too much is at stake. Thus, if teachers approve the TA in its present form, they will be putting themselves at risk by voting for a supplemental agreement that is still subject to changes that they are unaware of, and would put them in jeopardy of obtaining a bad evaluation and being terminated from employment with the District.  As Supt. John Deasy asserted on December 10, 2012 in the Los Angeles Times, "Teachers' victory bucks a trend", that the actual scores themselves matter. Deasy stated that state test scores aren't merely a guide for improving instruction. According to Deasy, a teacher whose students consistently perform poorly on state tests must improve or they face dismissal. This is the complete opposite of what UTLA President Fletcher stated to the UTLA House of Representatives on December 5. 


If you or someone you know has been targeted and are in the process of being dismissed and need legal defense, get in touch:


Lenny@perdaily.com

 En Español

Dr. Juan Fernández presentó la siguiente Perdaily como razones para no votar por el acuerdo tentativo sobre la evaluación docente. Perdaily piensa que ya hay varias razones más básicas para que voten en contra de la TA:
1. La asistencia técnica tácitamente presupone que los estudiantes están en el nivel de grado y capaces de ser educados a nivel de grado por cualquier maestro, cuando la gran mayoría de los estudiantes han sido socialmente promovido sin básicas previas nivel de grado que son un requisito previo para una sola materia credenciales secundario profesor sin habilidades correctivas para poder enseñar con éxito. Ante esta realidad, que ni LAUSD ni UTLA nunca se tomó la molestia de explicar al juez de la causa pendiente, es irracional para realizar la evaluación de un maestro y carrera docente dependiente de cómo los estudiantes año tras nivel de grado hacen en sus clases.

2. Minimal disciplina no es impuesta por la administración para permitir un ambiente donde la educación puede tener lugar. Peor aún, los estudiantes se les da el mensaje claro de que recibirán un oído receptivo de LAUSD administración, si hacen denuncias falsas contra un maestro, en lugar de tratar de hacer su trabajo o buscar remedio para mejorar.

3. LAUSD ya no sigue a acuerdos previos con UTLA, sus Políticas propio boletín o la ley estatal y federal. Por lo tanto, no hay razón para creer que siga cumpliendo este TA.

El 5 de diciembre de 2012, la Cámara de Representantes votó UTLA aprobar el Acuerdo Provisional (TA) sin haber leído, analizar y discutir el 7 páginas documento de procedimientos de evaluación complementaria. La asistencia técnica se desmayó por primera vez en la Casa de UTLA reunión Representantes el 5 de diciembre de 2012. UTLA presidente Warren Fletcher instó UTLA Cámara de Representantes a votar a favor de la TA por tres razones básicas: (1) que ningún porcentaje numérico de la evaluación final de un profesor que incluir en base a los resultados del CST los estudiantes o Crecimiento Académico a través del Tiempo (AGT) , (2) que no se CST puntuaciones o Crecimiento Académico en el Tiempo (AGT) medida podría usarse para la evaluación final de un profesor, y (3), que UTLA y el Distrito tuvo que llegar a un sistema de evaluación del rendimiento utilizando resultados de los exámenes de diciembre 4, 2012, ordenada por el juez a cargo del caso en contra del Distrito. Si no, el juez puede imponer unilateralmente sus propios criterios de evaluación de los maestros.
El LAUSD-UTLA diciembre 2012 Procedimientos de Evaluación Suplemento es incompleta, limitada y carece de detalles específicos sobre la aplicación. El Distrito y UTLA han acordado utilizar una amplia combinación de los datos personales y de la escuela de prueba amplios, como resultados de exámenes primas, junto con las tasas de asistencia, tasas de suspensión, Aprendices del Idioma Inglés (ELL) los avances y las tasas de reclasificación, Standard Estudiantes de Inglés (SELL progreso, notas de clase y los porcentajes de alumnos aprobados, la inscripción AG curso y tasas de aprobación, Graduación / tasas de deserción escolar, la matrícula curso Advanced Placement y tasas de pasaje, de Bachillerato Internacional tasas de pasaje de exámenes, y otros datos de toda la escuela, tales como los resultados del CAHSEE y las puntuaciones del API para evaluar a los maestros. Pero el Distrito y UTLA no se han dado cuenta de cuánto peso de esta masa de individuos y datos de prueba tendrá en la evaluación de un profesor. El 10 de diciembre, en un artículo de Los Angeles Times titulado "La victoria de los docentes rompe con una tendencia", Supt. Deasy dijo que el 25% sería una cifra razonable para las puntuaciones de las pruebas y otros datos. Si los maestros aprobar la TA, no van a tener otra oportunidad de votar sobre cualquier adición a la AT., que son próximas. Los profesores deben ser capaces de votar una TA que sea completa y no prisa. Hay demasiado en juego. Así, si los maestros aprueban la TA en su forma actual, se están poniendo en riesgo al votar por un acuerdo complementario que aún está sujeto a cambios que se no son conscientes, y los pondría en peligro la obtención de una mala evaluación y de ser despedido de su empleo con el Distrito. Como Supt. John Deasy afirmó el 10 de diciembre de 2012 en el Los Angeles Times, "la victoria de profesores dólares a la tendencia", que los resultados reales en sí importan. Deasy dijo que los resultados de las pruebas estatales no son más que una guía para mejorar la enseñanza. Según Deasy, un profesor cuyos alumnos siempre un mal desempeño en las pruebas estatales deben mejorar o se enfrentan al despido. Esto es todo lo contrario de lo UTLA Presidente Fletcher dijo a la Cámara de Representantes UTLA 5 de diciembre.

Si usted o alguien que usted conoce ha sido blanco de ataques y están en proceso de ser despedido y la necesidad de defensa legal, póngase en contacto:

Lenny@perdaily.com

13

12 2012

1 Comment

I will not vote for this evaluation and I'm urging my teachers to reject this evaluation. I do not trust the district and in some instances, the acquiesence of the union. The frequency and violations of the CBA by local principals is frankly embarassing. The union appears to be a step behind issues and is merely reacting to anything the district puts up. Until we control the Board and release Deasy from his contract, not much will get done.

Leave a comment