(Mensaje se repite en Español)

What Americans Keep Ignoring About Finland's School Success

by Anu Partanen is a Finnish journalist based in New York City. She is writing a book about what America can learn from Nordic societies.

The Scandinavian country is an education superpower because it values equality more than excellence.


Sergey Ivanov/Flickr

Everyone agrees the United States needs to improve its education system dramatically, but how? One of the hottest trends in education reform lately is looking at the stunning success of the West's reigning education superpower, Finland. Trouble is, when it comes to the lessons that Finnish schools have to offer, most of the discussion seems to be missing the point.

The small Nordic country of Finland used to be known -- if it was known for anything at all -- as the home of Nokia, the mobile phone giant. But lately Finland has been attracting attention on global surveys of quality of life -- Newsweek ranked it number one last year -- and Finland's national education system has been receiving particular praise, because in recent years Finnish students have been turning in some of the highest test scores in the world.

Finland's schools owe their newfound fame primarily to one study: thePISA survey, conducted every three years by the Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). The survey compares 15-year-olds in different countries in reading, math, and science. Finland has ranked at or near the top in all three competencies on every survey since 2000, neck and neck with superachievers such as South Korea and Singapore. In the most recent survey in 2009 Finland slipped slightly, with students in Shanghai, China, taking the best scores, but the Finns are still near the very top. Throughout the same period, the PISA performance of the United States has been middling, at best.

Compared with the stereotype of the East Asian model -- long hours of exhaustive cramming and rote memorization -- Finland's success is especially intriguing because Finnish schools assign less homework and engage children in more creative play. All this has led to a continuous stream of foreign delegations making the pilgrimage to Finland to visit schools and talk with the nation's education experts, and constant coverage in the worldwide media marveling at the Finnish miracle.

So there was considerable interest in a recent visit to the U.S. by one of the leading Finnish authorities on education reform, Pasi Sahlberg, director of the Finnish Ministry of Education's Center for International Mobility and author of the new book Finnish Lessons: What Can the World Learn from Educational Change in Finland? Earlier this month, Sahlberg stopped by the Dwight School in New York City to speak with educators and students, and his visit received national media attention and generated much discussion.

And yet it wasn't clear that Sahlberg's message was actually getting through. As Sahlberg put it to me later, there are certain things nobody in America really wants to talk about.

* * *

During the afternoon that Sahlberg spent at the Dwight School, a photographer from the New York Timesjockeyed for position with Dan Rather's TV crew as Sahlberg participated in a roundtable chat with students. The subsequent article in the Times about the event would focus on Finland as an "intriguing school-reform model."

Yet one of the most significant things Sahlberg said passed practically unnoticed. "Oh," he mentioned at one point, "and there are no private schools in Finland."

This notion may seem difficult for an American to digest, but it's true. Only a small number of independent schools exist in Finland, and even they are all publicly financed. None is allowed to charge tuition fees. There are no private universities, either. This means that practically every person in Finland attends public school, whether for pre-K or a Ph.D.

The irony of Sahlberg's making this comment during a talk at the Dwight School seemed obvious. Like many of America's best schools, Dwight is a private institution that costs high-school students upward of $35,000 a year to attend -- not to mention that Dwight, in particular, is run for profit, an increasing trend in the U.S. Yet no one in the room commented on Sahlberg's statement. I found this surprising. Sahlberg himself did not.

Sahlberg knows what Americans like to talk about when it comes to education, because he's become their go-to guy in Finland. The son of two teachers, he grew up in a Finnish school. He taught mathematics and physics in a junior high school in Helsinki, worked his way through a variety of positions in the Finnish Ministry of Education, and spent years as an education expert at the OECD, the World Bank, and other international organizations.

Now, in addition to his other duties, Sahlberg hosts about a hundred visits a year by foreign educators, including many Americans, who want to know the secret of Finland's success. Sahlberg's new book is partly an attempt to help answer the questions he always gets asked.

From his point of view, Americans are consistently obsessed with certain questions: How can you keep track of students' performance if you don't test them constantly? How can you improve teaching if you have no accountability for bad teachers or merit pay for good teachers? How do you foster competition and engage the private sector? How do you provide school choice?

The answers Finland provides seem to run counter to just about everything America's school reformers are trying to do.

For starters, Finland has no standardized tests. The only exception is what's called the National Matriculation Exam, which everyone takes at the end of a voluntary upper-secondary school, roughly the equivalent of American high school.

Instead, the public school system's teachers are trained to assess children in classrooms using independent tests they create themselves. All children receive a report card at the end of each semester, but these reports are based on individualized grading by each teacher. Periodically, the Ministry of Education tracks national progress by testing a few sample groups across a range of different schools.

As for accountability of teachers and administrators, Sahlberg shrugs. "There's no word for accountability in Finnish," he later told an audience at the Teachers College of Columbia University. "Accountability is something that is left when responsibility has been subtracted."

For Sahlberg what matters is that in Finland all teachers and administrators are given prestige, decent pay, and a lot of responsibility. A master's degree is required to enter the profession, and teacher training programs are among the most selective professional schools in the country. If a teacher is bad, it is the principal's responsibility to notice and deal with it.

And while Americans love to talk about competition, Sahlberg points out that nothing makes Finns more uncomfortable. In his book Sahlberg quotes a line from Finnish writer named Samuli Paronen: "Real winners do not compete." It's hard to think of a more un-American idea, but when it comes to education, Finland's success shows that the Finnish attitude might have merits. There are no lists of best schools or teachers in Finland. The main driver of education policy is not competition between teachers and between schools, but cooperation.

Finally, in Finland, school choice is noticeably not a priority, nor is engaging the private sector at all. Which brings us back to the silence after Sahlberg's comment at the Dwight School that schools like Dwight don't exist in Finland.

"Here in America," Sahlberg said at the Teachers College, "parents can choose to take their kids to private schools. It's the same idea of a marketplace that applies to, say, shops. Schools are a shop and parents can buy what ever they want. In Finland parents can also choose. But the options are all the same."

Herein lay the real shocker. As Sahlberg continued, his core message emerged, whether or not anyone in his American audience heard it.

Decades ago, when the Finnish school system was badly in need of reform, the goal of the program that Finland instituted, resulting in so much success today, was never excellence. It was equity.

* * *

Since the 1980s, the main driver of Finnish education policy has been the idea that every child should have exactly the same opportunity to learn, regardless of family background, income, or geographic location. Education has been seen first and foremost not as a way to produce star performers, but as an instrument to even out social inequality.

In the Finnish view, as Sahlberg describes it, this means that schools should be healthy, safe environments for children. This starts with the basics. Finland offers all pupils free school meals, easy access to health care, psychological counseling, and individualized student guidance.

In fact, since academic excellence wasn't a particular priority on the Finnish to-do list, when Finland's students scored so high on the first PISA survey in 2001, many Finns thought the results must be a mistake. But subsequent PISA tests confirmed that Finland -- unlike, say, very similar countries such as Norway -- was producing academic excellence through its particular policy focus on equity.

That this point is almost always ignored or brushed aside in the U.S. seems especially poignant at the moment, after the financial crisis and Occupy Wall Street movement have brought the problems of inequality in America into such sharp focus. The chasm between those who can afford $35,000 in tuition per child per year -- or even just the price of a house in a good public school district -- and the other "99 percent" is painfully plain to see.

* * *

Pasi Sahlberg goes out of his way to emphasize that his book Finnish Lessons is not meant as a how-to guide for fixing the education systems of other countries. All countries are different, and as many Americans point out, Finland is a small nation with a much more homogeneous population than the United States. 

Yet Sahlberg doesn't think that questions of size or homogeneity should give Americans reason to dismiss the Finnish example. Finland is a relatively homogeneous country -- as of 2010, just 4.6 percent of Finnish residents had been born in another country, compared with 12.7 percent in the United States. But the number of foreign-born residents in Finland doubled during the decade leading up to 2010, and the country didn't lose its edge in education. Immigrants tended to concentrate in certain areas, causing some schools to become much more mixed than others, yet there has not been much change in the remarkable lack of variation between Finnish schools in the PISA surveys across the same period.

Samuel Abrams, a visiting scholar at Columbia University's Teachers College, has addressed the effects of size and homogeneity on a nation's education performance by comparing Finland with another Nordic country: Norway. Like Finland, Norway is small and not especially diverse overall, but unlike Finland it has taken an approach to education that is more American than Finnish. The result? Mediocre performance in the PISA survey. Educational policy, Abrams suggests, is probably more important to the success of a country's school system than the nation's size or ethnic makeup.

Indeed, Finland's population of 5.4 million can be compared to many an American state -- after all, most American education is managed at the state level. According to the Migration Policy Institute, a research organization in Washington, there were 18 states in the U.S. in 2010 with an identical or significantly smaller percentage of foreign-born residents than Finland.

What's more, despite their many differences, Finland and the U.S. have an educational goal in common. When Finnish policymakers decided to reform the country's education system in the 1970s, they did so because they realized that to be competitive, Finland couldn't rely on manufacturing or its scant natural resources and instead had to invest in a knowledge-based economy. 

With America's manufacturing industries now in decline, the goal of educational policy in the U.S. -- as articulated by most everyone from President Obama on down -- is to preserve American competitiveness by doing the same thing. Finland's experience suggests that to win at that game, a country has to prepare not just some of its population well, but all of its population well, for the new economy. To possess some of the best schools in the world might still not be good enough if there are children being left behind.

Is that an impossible goal? Sahlberg says that while his book isn't meant to be a how-to manual, it is meant to be a "pamphlet of hope."

"When President Kennedy was making his appeal for advancing American science and technology by putting a man on the moon by the end of the 1960's, many said it couldn't be done," Sahlberg said during his visit to New York. "But he had a dream. Just like Martin Luther King a few years later had a dream. Those dreams came true. Finland's dream was that we want to have a good public education for every child regardless of where they go to school or what kind of families they come from, and many even in Finland said it couldn't be done."

Clearly, many were wrong. It is possible to create equality. And perhaps even more important -- as a challenge to the American way of thinking about education reform -- Finland's experience shows that it is possible to achieve excellence by focusing not on competition, but on cooperation, and not on choice, but on equity.

The problem facing education in America isn't the ethnic diversity of the population but the economic inequality of society, and this is precisely the problem that Finnish education reform addressed. More equity at home might just be what America needs to be more competitive abroad.

If you or someone you know has been targeted and are in the process of being dismissed and need legal defense, get in touch: 


En Español 

Lo que los estadounidenses seguir ignorando Sobre el éxito escolar de Finlandia

por Anu Partanen es una periodista finlandesa con sede en Nueva York. Está escribiendo un libro sobre lo que Estados Unidos puede aprender de las sociedades nórdicas.

El país escandinavo es una superpotencia educación porque valora más que la igualdad de excelencia.

Sergey Ivanov / Flickr
Todo el mundo está de acuerdo en que Estados Unidos necesita mejorar su sistema educativo de manera espectacular, pero ¿cómo? Una de las últimas tendencias en la reforma de la educación últimamente está mirando el impresionante éxito de la superpotencia de Occidente educación reinante, Finlandia. El problema es que cuando se trata de las lecciones que las escuelas finlandesas tienen que ofrecer, la mayor parte de la discusión parece estar perdiendo el punto.

Cómo Choice escuela se convirtió en un tema explosivo
Como mi madre Batir el Sistema de Escuelas Públicas
El pequeño país nórdico de Finlandia que solía ser conocido - si se sabía nada en absoluto - como el hogar de Nokia, el gigante de la telefonía móvil. Pero últimamente Finlandia ha estado atrayendo la atención en las encuestas globales de calidad de vida - Newsweek calificó como la número uno el año pasado - y el sistema de educación nacional de Finlandia ha estado recibiendo elogios particular, debido a que en los últimos años, los estudiantes finlandeses han ido convirtiendo en algunos de los más altos resultados de las pruebas en el mundo.

Escuelas de Finlandia deben su fama recién descubierta ante todo un estudio: Encuesta thePISA, realizada cada tres años por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). El estudio compara los 15 años de edad en diferentes países de lectura, matemáticas y ciencias. Finlandia ha clasificado en o cerca de la cima en las tres competencias en todas las encuestas desde el año 2000, el cuello y el cuello con superachievers como Corea del Sur y Singapur. En la encuesta más reciente, en 2009 Finlandia cayó levemente, con estudiantes en Shanghai, China, dando los mejores resultados, pero los finlandeses son aún cerca de la cima. A lo largo del mismo período, el rendimiento PISA de los Estados Unidos ha sido mediocre, en el mejor de los casos.

En comparación con el estereotipo del modelo de Asia oriental - largas horas de memorización exhaustiva abarrotar y memoria - el éxito de Finlandia es especialmente interesante porque las escuelas finlandesas asigne menos tarea y los niños participen en un juego más creativo. Todo esto ha dado lugar a un flujo continuo de delegaciones extranjeras que realicen la peregrinación a Finlandia para visitar las escuelas y hablar con expertos en educación de la nación, y la cobertura constante en los medios de comunicación de todo el mundo maravillados ante el milagro finlandés.

Así que hay un interés considerable en una reciente visita a los EE.UU. por una de las autoridades finlandesas líderes en la reforma de la educación, Pasi Sahlberg, director del Ministerio finlandés de Centro de Educación para la Movilidad Internacional y autor de las lecciones del libro finlandeses nuevos: ¿Qué puede el mundo Aprender de cambio en la educación en Finlandia? A principios de este mes, Sahlberg detenido por el Dwight School en Nueva York para hablar con los educadores y estudiantes, y su visita recibió la atención nacional de los medios de comunicación y ha generado mucha discusión.

Y, sin embargo, no estaba claro que el mensaje de Sahlberg fue realmente conseguir a través. Como Sahlberg me lo dijo después, hay ciertas cosas que nadie en Estados Unidos realmente quiere hablar.


Durante la tarde de ese Sahlberg pasado en la Escuela Dwight, un fotógrafo del New York Timesjockeyed por la posición con Dan Rather equipo de televisión como Sahlberg participó en una mesa redonda charla con los estudiantes. El artículo publicado en el Times sobre el evento se centrará en Finlandia como "interesante modelo de reforma escolar".

Sin embargo, uno de los más significativos cosas Sahlberg dijo pasó prácticamente desapercibido. "Oh", mencionó en una ocasión, "y no hay escuelas privadas en Finlandia."

Esta idea puede parecer difícil para un americano de digerir, pero es la verdad. Sólo un pequeño número de escuelas independientes existen en Finlandia, e incluso ellos son financiados públicamente. No se le permite cobrar derechos de matrícula. No hay universidades privadas, tampoco. Esto significa que prácticamente todas las personas en Finlandia asiste a la escuela pública, ya sea para la pre-K o un doctorado

La ironía de Sahlberg de hacer este comentario durante una conferencia en la Escuela Dwight parecía obvia. Al igual que muchas de las mejores escuelas de Estados Unidos, Dwight es una institución privada que cuesta estudiantes de secundaria más de $ 35,000 al año para asistir - por no hablar de que Dwight, en particular, se ejecuta con fines de lucro, una tendencia creciente en los EE.UU. Sin embargo, uno no en la sala de comentarios sobre la declaración Sahlberg. Encontré este sorprendente. Sahlberg mismo no lo hizo.

Sahlberg sabe lo que los americanos les gusta hablar de lo que se refiere a la educación, porque se ha convertido en su salida al chico en Finlandia. El hijo de dos maestros, se crió en una escuela finlandesa. Él enseñó matemáticas y física en una escuela secundaria en Helsinki, se abrió camino a través de una variedad de posiciones en el Ministerio de Educación de Finlandia, y pasó años como experto en educación en la OCDE, el Banco Mundial y otras organizaciones internacionales.

Ahora, además de sus otras funciones, Sahlberg alberga un centenar de visitas al año por parte de educadores extranjeros, entre ellos muchos estadounidenses, que quieren saber el secreto del éxito de Finlandia. Sahlberg nuevo libro es en parte un intento de ayudar a responder a las preguntas que siempre se le pide.

Más sobre Educación
¿Cómo inteligente de datos puede ahorrar Educación de los EE.UU.
Todo lo que usted sabe sobre Educación Is Wrong
El lío de Que Ningún Niño se Quede Atrás
Desde su punto de vista, los estadounidenses están constantemente obsesionado con ciertas preguntas: ¿Cómo se puede realizar un seguimiento del rendimiento de los estudiantes si no ponerlos a prueba constantemente? ¿Cómo se puede mejorar la enseñanza si no tiene responsabilidad por los malos maestros o pago por mérito para los buenos maestros? ¿Cómo se puede fomentar la competencia y la participación del sector privado? ¿Cómo se proporcionar elección de escuela?

Las respuestas Finlandia proporciona parece ir en contra de casi todo lo que los reformadores escolares de Estados Unidos están tratando de hacer.

Para empezar, Finlandia no tiene pruebas estandarizadas. La única excepción es lo que se llama el examen de matriculación Nacional, que todo el mundo toma al final de un voluntario de la escuela secundaria superior, aproximadamente el equivalente de instituto americano.

En su lugar, los maestros del sistema escolar público están capacitados para evaluar a los niños en las aulas mediante pruebas independientes que ellos mismos crean. Todos los niños reciben una boleta de calificaciones al final de cada semestre, pero estos informes se basan en la clasificación individual por cada maestro. Periódicamente, el Ministerio de Educación sigue el progreso nacional probando una muestra de algunos grupos a través de una gama de diferentes escuelas.

En cuanto a la rendición de cuentas de los maestros y administradores, Sahlberg se encoge de hombros. "No hay una palabra para la rendición de cuentas en finlandés," él dijo más tarde a una audiencia en el Teachers College de Columbia University. "La responsabilidad es algo que queda cuando la responsabilidad se ha sustraído".

Para Sahlberg lo que importa es que en Finlandia todos los maestros y administradores se les da prestigio, salario decente, y una gran responsabilidad. Una maestría es necesario para entrar en la profesión, y los programas de formación del profesorado son algunas de las escuelas profesionales más selectivos en el país. Si un profesor es malo, es responsabilidad del director de notar y tratar con él.

Y aunque los estadounidenses les encanta hablar de competencia, Sahlberg señala que nada tiene finlandeses más incómodo. En su libro Sahlberg cita una frase de escritor finlandés llamado Samuli Paronen: "Los ganadores de verdad no competir". Es difícil pensar en una idea más antiamericano, pero cuando se trata de la educación, el éxito de Finlandia muestra que la actitud finlandesa podría tener méritos. No hay listas de las mejores escuelas y maestros en Finlandia. El principal impulsor de la política educativa no es la competencia entre los docentes y entre las escuelas, pero la cooperación.

Por último, en Finlandia, la elección de escuela no es visiblemente una prioridad, ni es la participación del sector privado en absoluto. Lo cual nos lleva de nuevo al silencio después de Sahlberg comentario en la Escuela Dwight de que las escuelas como Dwight no existen en Finlandia.

"Aquí en Estados Unidos", dijo Sahlberg en el Colegio de Profesores ", los padres pueden elegir llevar a sus hijos a escuelas privadas. Es la misma idea de un mercado que se aplica a, por ejemplo, tiendas. Las escuelas son una tienda y los padres pueden comprar lo que nunca que quieren. padres En Finlandia también se puede elegir. Pero las opciones son todos iguales. "

Aquí reside la verdadera sorpresa. Como Sahlberg continuó su mensaje central emergió, si alguien en su audiencia norteamericana lo oyó.

Hace décadas, cuando el sistema escolar finlandés estaba mal en necesidad de reforma, el objetivo del programa que Finlandia instituido, lo que tanto éxito hoy en día, nunca fue excelencia. Fue puesta en equivalencia.


Desde 1980, el principal impulsor de la política educativa finlandesa ha sido la idea de que todos los niños deben tener exactamente las mismas oportunidades de aprender, independientemente de los antecedentes familiares, los ingresos o ubicación geográfica. La educación se ha visto, ante todo, no como una forma de producir grandes estrellas, sino como un instrumento para equilibrar la desigualdad social.

A juicio de Finlandia, como lo describe Sahlberg, esto significa que las escuelas deben ser ambientes sanos y seguros para los niños. Esto comienza con lo básico. Finlandia ofrece a todos los alumnos de las comidas escolares gratis, fácil acceso a la atención médica, consejería psicológica y orientación estudiantil individualizado.

De hecho, desde la excelencia académica no era una prioridad especial a la finlandesa lista de tareas pendientes, cuando los estudiantes de Finlandia obtuvo tan alto en la primera encuesta PISA en 2001, los finlandeses muchos pensaron que los resultados deben ser un error. Pero posteriores pruebas PISA confirmó que Finlandia - a diferencia de, por ejemplo, los países muy similares, como Noruega - estaba produciendo la excelencia académica a través de su enfoque de la política especial sobre el capital.

Que este punto es casi siempre ignorado o dejado de lado en los EE.UU. parece especialmente conmovedor en este momento, después de la crisis financiera y movimiento Occupy Wall Street han traído los problemas de la desigualdad en los Estados Unidos de relieve tal. El abismo entre los que pueden pagar 35.000 dólares en la matrícula por niño por año - o incluso sólo el precio de una casa en un distrito escolar público bueno - y el otro "99 por ciento" es dolorosamente evidente.


Pasi Sahlberg sale de su manera de enfatizar que sus Lecciones de libros finlandesas no pretende ser una guía de instrucciones para la fijación de los sistemas educativos de otros países. Todos los países son diferentes, y como muchos estadounidenses señalan, Finlandia es un país pequeño con una población mucho más homogénea que la de los Estados Unidos.

Sin embargo Sahlberg no cree que las cuestiones de tamaño o la homogeneidad debe dar razón a los estadounidenses a rechazar el ejemplo finlandés. Finlandia es un país relativamente homogéneo - a partir de 2010, sólo el 4,6 por ciento de los residentes finlandeses habían nacido en otro país, en comparación con el 12,7 por ciento en Estados Unidos. Pero el número de residentes de origen extranjero en Finlandia se duplicó durante la década anterior a 2010, y el país no perdió su ventaja en la educación. Los inmigrantes tienden a concentrarse en ciertas áreas, causando algunas escuelas a ser mucho más variado que otros, sin embargo, no ha habido mucho cambio en la notable falta de variación entre las escuelas finlandesas en las encuestas PISA en todo el período.

Samuel Abrams, profesor visitante en el Teachers College de la Universidad de Columbia, ha abordado los efectos del tamaño y homogeneidad en el rendimiento educativo de un país mediante la comparación de Finlandia con otro país nórdico: Noruega. Al igual que Finlandia, Noruega es pequeña y no es especialmente diversos en general, pero a diferencia de Finlandia ha adoptado un enfoque de la educación que es más americano que finlandesa. ¿El resultado? Desempeño mediocre en el estudio PISA. La política educativa, Abrams indica, es probablemente más importante para el éxito del sistema educativo de un país que el tamaño de la nación o el maquillaje étnico.

De hecho, la población de Finlandia de 5,4 millones puede ser comparado con muchos un estado americano - después de todo, la educación más americano se gestiona a nivel estatal. Según el Instituto de Política Migratoria, una organización de investigación en Washington, había 18 estados en los EE.UU. en 2010, con un porcentaje igual o menor de manera significativa de los residentes nacidos en el extranjero que en Finlandia.

Lo que es más, a pesar de sus muchas diferencias, Finlandia y los EE.UU. tienen un objetivo educativo en común. Cuando las autoridades finlandesas decidieron reformar el sistema educativo del país en la década de 1970, lo hicieron porque se dieron cuenta de que para ser competitivos, Finlandia no podía basarse en la fabricación o sus recursos naturales escasos y en su lugar tuvo que invertir en una economía basada en el conocimiento.

Con las industrias manufactureras de Estados Unidos hoy en declive, el objetivo de la política educativa en los EE.UU. - articulada por casi todo el mundo por el presidente Obama para abajo - es el de preservar la competitividad de América haciendo la misma cosa. Experiencia de Finlandia sugiere que para ganar en ese juego, un país tiene que prepararse no sólo algunos de sus habitantes también, pero la totalidad de su población y, por la nueva economía. Para poseer algunas de las mejores escuelas del mundo no puede seguir siendo lo suficientemente bueno si hay niños que se quedan atrás.

¿Es una meta imposible? Sahlberg dice que, aunque su libro no pretende ser un manual práctico, que está destinado a ser un "folleto de la esperanza."

"Cuando el presidente Kennedy hizo su llamamiento a la promoción de la ciencia y la tecnología estadounidense por poner un hombre en la Luna a finales de la década de 1960, muchos dijeron que no se podía hacer", dijo Sahlberg durante su visita a Nueva York. "Pero él tenía un sueño. Al igual que Martin Luther King unos años más tarde tuvo un sueño. Esos sueños se hicieron realidad. Sueño de Finlandia es que queremos tener una buena educación pública para todos los niños, independientemente de su lugar de ir a la escuela o qué tipo de las familias que vienen, y muchos incluso en Finlandia dijo que no se podía hacer. "

Es evidente que muchos estaban equivocados. Es posible crear igualdad. Y tal vez más importante - como un desafío a la manera americana de pensar acerca de la reforma educativa - La experiencia de Finlandia muestra que es posible alcanzar la excelencia, centrándose no en la competencia, sino en la cooperación y no en la elección, pero en la equidad.

El problema que enfrenta la educación en Estados Unidos no es la diversidad étnica de la población, pero la desigualdad económica de la sociedad, y este es precisamente el problema que la reforma de la educación finlandesa dirigida. Más equidad en el hogar podría ser lo que Estados Unidos necesita ser más competitivos en el exterior.
Si usted o alguien que usted conoce ha sido blanco de ataques y están en proceso de ser despedido y la necesidad de defensa legal, póngase en contacto:



03 2013


If kids don't do well in a class in Finland, do they get socially promoted to the next class anyway?

Education in Finland is not a race. Students who are nurtured in a timely age-sensitive manner by empowered teachers tend to naturally do well. Those who have problems are not ignored, but have their issued addressed, which is what social promotion is an issue. Even the Finnish prison system has little recidivism, because they address antisocial behavior in a timely manner with appropriate interventions that place less emphasis on punishment and more emphasis on what is causing the inappropriate behavior.

Blame aside, the most frustrating thing about self-defeating institutions like LAUSD is that it is far cheaper to pragmatically address student problems in a timely manner than to persist in maintaining a system of public education that clearly doesn't work and hasn't worked for generations.

I am still not clear. I understand you say that issues are addressed in a timely manner in Finland. But are kids who are not ready for the next grade level still promoted to the next grade level?

Interesting article Lenny. Unfortunately, a country like America doesn't seem interested in equal distribution of anything. The charterization movement is going in the opposite direction causing resegregation, inequality among schools.

Leave a comment