Deasy's 30 Percent Teacher Evaluation Victory: UTLA's Capitulation and its Consequences By John Fernandez

Dr. John Fernandez.jpg
(Mensaje se repite en Español)

Coward:  A man in whom the instinct of self-preservation acts normally.--Sultana Zoraya

On January 19, 2013, teachers in the LAUSD approved a comprehensive evaluation system that will include student school wide test data and a host of other measurements, such as attendance rates, suspension rates, English Language Learner (ELL) progress and reclassification rates, and Graduation/Drop-out rates to determine their effectiveness in the classroom. The total vote was 16,892, of which 11,185 (66 percent) voted "yes", while 5,707 (34 percent) voted "no".  Only about 50 percent of teachers eligible to vote did so. On February 12, 2013, the Los Angeles Board of Education ratified the 7-page LAUSD-UTLA Evaluation Procedures Supplement (Tentative Agreement). It will go into effect for the 2013/14 school year.

Teachers voted to approve the 7-page LAUSD-UTLA Evaluation Procedures Supplement (Tentative Agreement) in light of the fact that: (1) the TA was incomplete, limiting, and lacked specifics on its implementation; (2) the District and UTLA had not figured out how much weight the mass of individual and school wide test would have on a teacher's evaluation--would it count for 30%, 40%, or 50% of a teachers final evaluation?; (3) if teachers approved the TA in its present form, they would be putting themselves at risk because they would be unaware of changes that would be forthcoming, which could be detrimental to them. As a result, they could receive a bad evaluation and be subject to dismissal; and (4), if teachers approved the TA, they would not have another opportunity to vote again on any changes to the TA.

Teachers were deceived and misled by UTLA leadership into believing that if they voted "no" on the TA, the judge overseeing the case of Doe v Deasy could unilaterally impose his own criteria for teacher evaluation. Actually, the District had met the court order to use test scores in teacher evaluations (see December 4, 2012 Los Angeles Times article:  "LA Unified says deal on evaluations meets court order").

UTLA President Warren Fletcher also argued that teachers should vote in favor of the TA because there was no numerical percentage from individual students and school-wide test data based on student's CST scores or Academic Growth Over time (AGT) and that no CST scores or Academic Growth Over time (AGT) measure could be used for a teacher's final evaluation.

In a memo, dated February 15, 20013, to principals and other administrators in charge of evaluating teachers, Supt. Deasy directed them to use a weight of 30% on teacher evaluations:  "In the District's guidelines to principals, the assessment of student progress and other student data-driven results will carry a weight limited to 30% (i.e. not to exceed) of the total evaluation determination." The February 15, memo also went on to state that: "In our next update, we will provide information about the other multiple measure components of EGDC, including parent and student surveys, observation of classroom practice, and contributions to school and community."

What was UTLA's response to Supt. Deasy's February 15, 2013 directive? Did UTLA file an unfair labor charge with PERB against the District for violating the terms of the TA? Did UTLA go to court to stop the 30% factor for teacher evaluations?  Did UTLA file a grievance of behalf of its members or a group grievance against the District and seek the removal of the 30% factor in teacher evaluations? If UTLA files a grievance against the District will it go all the way to arbitration to have Deasy's 30% factor removed for all teachers, if UTLA prevails? The answer is NO to all of these questions because UTLA is afraid it will lose with PERB, in court, or in arbitration. Ignoring these remedies will not take away the 30% evaluation factor from any teacher evaluation, even though UTLA's position is that "under the recently ratified Evaluation Agreement, any preset percentage level, no matter how high or low, is prohibited" (see the Teacher Evaluation Rights Toolkit on UTLA's website at www.UTLA.net).

UTLA's response and solution to Deasy's 30% percentage administrative directive is a 7-page "Teacher Evaluation Rights Toolkit" that is convoluted, unrealistic, limited, and puts the main responsibility for fighting the Deasy's 30% evaluation factor on UTLA Chapter Chairs and teachers. UTLA Chapter Chairs and teachers are being told to read and follow its guidelines. UTLA Chapter Chairs and teachers are being asked by UTLA to read a combined total of 14 pages to understand and implement the 7-page LAUSD-UTLA Evaluation Procedures Supplement and UTLA's 7-page Teacher Evaluation Rights Toolkit. As a former UTLA Chapter Chair and lead teacher at Roosevelt High School, that is not going to happen.

The "Toolkit" consists of a faculty letter to the principal to show solidarity and holding them to the terms of the TA. An individual teacher letter is also required by UTLA to be sent to their principal and to their ESC Instructional Director if their initial planning sheets have been revised by their principal. The Teacher Evaluation Rights Toolkit is a poor substitute for challenging Deasy's 30% evaluation factor since the 30% evaluation factor will represent 30% of the total evaluation process--the Toolkit mainly addresses specific objectives found in planning sheets. The Toolkit information can invalidate Stulls based on standard teacher violations such as timeliness, improper changes to objectives and the misuse of data reports. However, the 30% factor is here to stay as part of the overall teacher evaluation. This latest TA again demonstrates UTLA's lack of resolve: UTLA President Warren Fletcher and his fellow officers are weak, indecisive, and cowardly.

Dr. John Fernandez is a retired member of UTLA.  He taught 24-years at Roosevelt High School and was a lead teacher and UTLA Chapter Chair there. Dr. Fernandez served on the UTLA House of Reps and UTLA Board of Directors. He can be reached at drjrock67@att.net.

If you or someone you know has been targeted and are in the process of being dismissed and need legal defense, get in touch: 


Lenny@perdaily.com

En Español

Coward: Un hombre en quien el instinto de auto-preservación actúa normally.-Sultana Zoraya
El 19 de enero de 2013, los maestros del LAUSD aprobó un sistema de evaluación integral, que incluya datos de las pruebas en toda la escuela para estudiantes y una serie de otras medidas, tales como las tasas de asistencia, tasas de suspensión, Aprendices del Idioma Inglés (ELL) los avances y las tasas de reclasificación y las tasas de graduación / abandonos para determinar su eficacia en el aula. La votación total fue de 16.892, de los cuales 11.185 (66 por ciento) votaron "sí", mientras que 5.707 (34 por ciento) votaron "no". Sólo alrededor del 50 por ciento de los profesores con derecho a voto lo hicieron. El 12 de febrero de 2013, la Junta de Educación de Los Angeles ratificó el 7 páginas LAUSD-UTLA Procedimientos de evaluación Suplemento (Acuerdo Provisional). No voy a entrar en vigor en la campaña 2013/14 la escuela.

Los maestros votaron a favor de aprobar el 7 páginas LAUSD-UTLA Procedimientos de evaluación Suplemento (Acuerdo provisional) a la luz del hecho de que: (1) la asistencia técnica era incompleta, lo que limita, y carecía de detalles sobre su implementación, (2) el Distrito y UTLA tenían No averiguado cuánto peso la masa individual y de toda la escuela prueba tendría sobre de un maestro evaluación-sería contar con el 30%, 40% o 50% de los maestros de evaluación final;? (3) si los maestros aprobaron la asistencia técnica en su forma actual, se estaría poniendo en riesgo porque serían conscientes de los cambios que serían próxima, que podría ser perjudicial para ellos. Como resultado, podrían recibir una mala evaluación y ser objeto de despido, y (4), si los profesores aprobaron la TA, no tendrían otra oportunidad de volver a votar sobre cualquier cambio en la TA.

Los maestros fueron engañados y mal guiados por el liderazgo UTLA en la creencia de que si votaban "no" en el TA, el juez a cargo del caso de Pérez v Deasy podría imponer unilateralmente sus propios criterios de evaluación de los maestros. En realidad, el Distrito ha cumplido la orden judicial de utilizar resultados de las pruebas de evaluación de los maestros (véase el 04 de diciembre 2012 el artículo Los Angeles Times: "LA Unificado dice mucho sobre las evaluaciones se reúne orden judicial").

Presidente UTLA Warren Fletcher también argumentó que los profesores deben votar a favor de la TA, porque no había porcentaje numérico de los estudiantes individuales y los datos de prueba para toda la escuela sobre la base de los resultados del CST del estudiante o desarrollo académico en el tiempo (AGT) y que no los resultados del CST o académicos crecimiento en el tiempo medida (AGT) se podría utilizar para la evaluación final de un profesor.

 En una nota de fecha 15 de febrero de 20013, a los directores y otros administradores encargados de evaluar a los profesores, Supt. Deasy les indicó usar un peso del 30% en la evaluación de los maestros: "En las directrices del Distrito a los directores, la evaluación del progreso del estudiante y otros resultados basados ​​en datos de estudiantes tendrá un peso limitado a un 30% (es decir, que no exceda) del . determinación de la evaluación total de "El 15 de febrero de nota también se llegó a afirmar que:" En nuestra próxima actualización, le daremos información sobre los otros componentes múltiples medidas de EGDC, incluidos los padres y encuestas a los estudiantes, la observación de la práctica en el aula, y las contribuciones a escuela y la comunidad ".

¿Cuál fue la respuesta de UTLA para Supt. Deasy del 15 de febrero 2013 Directiva? ¿Acaso presentar UTLA un cargo laboral injusta con PERB contra el Distrito por violar los términos de la TA? ¿Se UTLA acudir a los tribunales para detener el factor de 30% para la evaluación de maestros? ¿Acaso presentar UTLA una queja de parte de sus miembros o un grupo de quejas en contra del Distrito y buscar la eliminación del factor de 30% en la evaluación de los maestros? Si UTLA presenta una queja contra el Distrito va a ir todo el camino a arbitraje tener factor de 30% de Deasy eliminado para todos los maestros, si UTLA prevalece? La respuesta es NO a todas estas preguntas porque UTLA teme que perderá con PERB, en los tribunales o en el arbitraje. Haciendo caso omiso de estos recursos no se quita el factor de evaluación de 30% de cualquier evaluación de los docentes, a pesar de que la posición de UTLA es que "en el marco del Convenio de Evaluación recientemente ratificado, ningún nivel de porcentaje prefijado, no importa qué tan alto o bajo, está prohibido" (véase el Maestro Toolkit Derechos evaluación en el sitio de UTLA en www.UTLA.net).

Respuesta y solución a 30% el porcentaje de directiva administrativa del Deasy del UTLA es una página 7 "Maestro Evaluación Derechos Toolkit", que es enrevesado, realista y limitado, y pone la responsabilidad principal de la lucha contra el factor de evaluación 30% del Deasy en UTLA Capítulo Sillas y profesores. UTLA Capítulo Sillas y maestros se les dice de leer y seguir sus directrices. UTLA Capítulo Sillas y maestros se les pide por UTLA para leer de un total de 14 páginas de entender y poner en práctica el 7 páginas LAUSD-UTLA Procedimientos de evaluación Suplemento y 7 páginas Maestro Evaluación Toolkit Derechos de UTLA. Como ex Capítulo Presidente UTLA y maestra principal de la Escuela Secundaria Roosevelt, eso no va a suceder.

La "Herramienta" consiste en una carta al director de la facultad de mostrar la solidaridad y la celebración a los términos de la TA. Una carta personal docente también es requerido por UTLA para ser enviado a su director ya su Directora de Instrucción ESC si sus hojas de planificación iniciales han sido revisados ​​por el director. La Evaluación Derechos Teacher Toolkit es un pobre sustituto para impugnar factor de evaluación de 30% de Deasy ya que el factor de evaluación de 30% representará el 30% de la evaluación total del proceso, el kit de herramientas se refiere principalmente a los objetivos específicos que se encuentran en la planificación de las hojas. La información Toolkit puede invalidar Stulls base de violaciónes estándar maestros tales como la puntualidad, cambios indebidos a los objetivos y el mal uso de informes de datos. Sin embargo, el factor de 30% ha llegado para quedarse como parte de la evaluación general del profesorado. Esta última TA demuestra una vez más la falta de resolución de UTLA: UTLA Presidente Warren Fletcher y sus compañeros oficiales son débiles, indecisos y cobardes.

Dr. Juan Fernández es un miembro retirado de UTLA. Él enseñó 24 años en Roosevelt High School y fue un maestro principal y UTLA Capítulo Silla allí. Dr. Fernández sirvió en la Cámara de Representantes y UTLA UTLA Consejo de Administración. Él puede ser alcanzado en drjrock67@att.net.

Si usted o alguien que usted conoce ha sido dirigida y está en proceso de ser despedido y necesita defensa legal, póngase en contacto:


Lenny@perdaily.com

30

04 2013

1 Comment

Sad but true. Agreeing to this evaluation was a big mistake. As chapter chair, i recommended that teachers not vote for it and the overwhelming majority didn't and yet we have this agreement. As soon as the vote was over, Deasy started violating the agreement with his 30% and UTLA responded with that toolkit thing. in addition, the part of the evaluation that allows teachers with over 10 years of favorable service to apply for a deferment is a joke. Our principal turned down every teacher who applied and she lied about the reason. She said that if our school received SIG funds, teachers at the school were not eligible for deferment. UTLA's response, nothing. One thing is clear to me as a chapter chair, the district and its lackies, principals, are violating the CBA, Mou and anything that the union supports with impunity. The only way to get any justice for teachers is to sue or go to court and it will have to be on your dime. Finally, the ultimate insult, requiring teachers to be cafeteria workers and serve breakfast in the classroom. Let' s just pile more and more duties on teachers while building cases for termination with these defective evaluations,

Leave a comment