WHY DOES UTLA CONTINUE TO SUPPORT LAUSD'S VIOLATION OF CALIFORNIA TEACHER DISMISSAL PROCESS?

David Holmquist.jpg

(Mensaje se repite en Español)


David Holmquist, the district's chief lawyer, said in a most recent press release

"It is unfortunate that the state has created such a cumbersome and costly dismissal process," Holmquist said. "As a school district, we took the leadership to work with state legislators to give us the final authority to fire teachers accused of misconduct. Unfortunately, the bill that was passed this session does not provide adequate protection for our students."

When in reality LAUSD and its incompetent administrative staff continues to trample over permanent teachers constitutional rights.

 

Perdaily has document countless horror stories but none more egregious as that of a UTLA chapter chair at Broadus Elementary falsely accused of misconduct after he filed a child abuse report on a student who was being abused by a parent and the school administrator had refused to make the report.


After being placed in the District's North Teacher Detention Center (teacher Jail), although he faced no charges by the local policing authority, the teacher, Jim Hill, was subject of an administrative review conducted by Linda Del Cueto, the former local superintendent and highest-ranking official in the San Fernando Valley, who recently was demoted and reassigned to an administrative post in the Central Office of Curriculum and Instruction.  


While Superintendent in the South Area, Del Cueto was informed by parents that teacher Robert Pimentel was molesting their daughters at George De La Torre Elementary School, but did nothing. She allowed a known child predator to be taken by a crony administrator from school site to school site, where he continued to molest students. Yet, in this case, based on no credible evidence, Del Cueto issued a recommendation of dismissal for a teacher who had never received any prior negative parent complaints or poor performance evaluation.


District North clearly violated California Education Code District termination procedures.

On Tuesday, around 4:45 pm., Teacher Jim Hill received a voice mail message from Andriette Gibson Operations Coordinator of ESC North. On Wednesday, after a period of phone tag as she characterized it, Hill received a call from her at which time she apologetically informed him that he had been terminated. The teacher asked if there would be a written verification as he was surprised that uncharacteristically he had received no Accusation and Charges from LAUSD School Board. He was informed that as of that date 9/18/13 he was no longer in paid status.  The aforementioned clearly violates the following:

 

44934.  Upon the filing of written charges, duly signed and verified
by the person filing them, with the governing board of the school
district, or upon a written statement of charges formulated by the
governing board, charging that there exists cause, as specified in
Section 44932 or 44933, for the dismissal or suspension of a
permanent employee of the district, the governing board may, upon
majority vote, except as provided in this article if it deems the
action necessary, give notice to the permanent employee of its
intention to dismiss or suspend him or her at the expiration of 30
days from the date of service of the notice, unless the employee
demands a hearing as provided in this article. Suspension proceedings
may be initiated pursuant to this section only if the governing board has not adopted a collective bargaining agreement pursuant to subdivision (b) of Section 3543.2 of the Government Code.

 Any written statement of charges of unprofessional conduct or
unsatisfactory performance shall specify instances of behavior and
the acts or omissions constituting the charge so that the teacher
will be able to prepare his or her defense. It shall, where
applicable, state the statutes and rules which the teacher is alleged
to have violated, but it shall also set forth the facts relevant to
each occasion of alleged unprofessional conduct or unsatisfactory
performance.

 


When his counsel sought to inform Ms. Gibson, District North Administrator  of her violation of the statute he was told to tell the teacher to call UTLA.

 

At the urging of his counsel, the teacher requested that UTLA grieve this unusual notification procedure as last pay date not coinciding with written termination is disparate treatment of housed teachers; obfuscates appeal timelines, and he should have been at least paid until the end of the pay period. 

Steve Klein of UTLA responded to the request:  stating, "of course, we are sorry to learn of the District's decision, but this was not unanticipated. The incident you describe below has no contractual basis upon which to file a grievance. The termination process is an Ed Code procedure and is not covered in the LAUSD-UTLA contract" (This even though the letter was prepared by Linda Del Cueto based on bogus investigation not supported by policing agency findings). "The Administrative Review letter states in the third paragraph that 'following the meeting, I will be recommending whether or not the District shall move forward with your dismissal, and if the Board approves this recommendation   (This process requires official verified notification from Governing Board not a phone call), your will suspended immediately without pay..." Again, the administrative review is in Ed Code (Section 44932 and 44939**) and not a contractual procedure. We are therefore unable to process a grievance." 


UTLA takes your dues and refuses to do it job to represent you based on a incompetent interpretation of the ED. CODE).

 

**When in reality the statute states---Suspension proceedings
may be initiated pursuant
to this section only if the governing
board has not adopted a collective bargaining agreement pursuant to
subdivision (b) of Section 3543.2 of the Government Code

 

If, according to UTLA, the legal process established by statute can be ignored by LAUSD then no permanent teacher is staff and the safeguards to protect your due process is useless. 


Jim Hill is now facing dismissal from the District and has been suspended without pay while he awaits his Office of Administrative Hearing. Given where he and hundreds- if not thousands- of targeted LAUSD teachers are today, would you believe UTLA President Warren Fletcher or any other union officers or staff who have now sat on their hands for years, while LAUSD targets, dismisses, or forces into retirement completely innocent teachers?


If you or someone you know has been targeted and are in the process of being dismissed and need legal defense, get in touch: 


Lenny@perdaily.com

En Español

David Holmquist , abogado jefe del distrito, dijo en un comunicado de prensa más reciente
" Es lamentable que el Estado ha creado un proceso de despido como engorroso y costoso ", dijo Holmquist . " Como distrito escolar , tomamos el liderazgo para trabajar con los legisladores estatales para darnos la autoridad final para despedir a los profesores acusados ​​de mala conducta . Lamentablemente , el proyecto de ley que fue aprobada en esta sesión no proporciona protección adecuada para nuestros estudiantes " .
Cuando en realidad LAUSD y su personal administrativo incompetente sigue pisotear a los maestros los derechos constitucionales permanentes.
 
Perdaily documento tiene innumerables historias de terror , pero ninguno más atroz que el de un capítulo silla UTLA en Broadus Primaria falsamente acusado de mala conducta después de haber presentado un informe de abuso infantil en un estudiante que estaba siendo abusada por el padre y el administrador de la escuela se había negado a hacer el informar.

Después de ser colocado en el centro de detención del profesor Norte del Distrito ( Cárcel profesor) , a pesar de que no enfrentó cargos por la autoridad policial local, el profesor, Jim Hill, fue objeto de un examen administrativo realizado por Linda Del Cueto , el ex superintendente local y más alto funcionario de alto rango en el Valle de San Fernando , quien recientemente fue degradado y reasignado a un puesto administrativo en la Oficina Central de Currículo e Instrucción.

Mientras Superintendente del Area Sur , Del Cueto fue informado por los padres que el maestro Roberto Pimentel abusaba de sus hijas en la escuela primaria George De La Torre, pero no hizo nada . Ella permitió que un pederasta que se conoce que debe tomar un administrador del compinche de la escuela a escuela , donde continuó estudiantes molestar . Sin embargo , en este caso , sobre la base de evidencia creíble , Del Cueto emitió una recomendación de despido de un profesor que nunca habían recibido quejas de los padres negativos previos o evaluación de los malos resultados.

Distrito Norte violó claramente Educación procedimientos de terminación código de distrito de California .
El martes, a las 4:45 h. , Profesor Jim Hill recibió un mensaje de correo de voz desde Andriette Gibson Coordinador de Operaciones del Norte ESC . El miércoles , después de un período de la etiqueta del teléfono mientras se caracterizó , Colina recibió una llamada de su momento en el que en tono de disculpa le informó que había sido terminado. La maestra le preguntó si habría una verificación por escrito que le sorprende que extrañamente no había recibido ninguna denuncia y cargos de la Junta Escolar del LAUSD . Se le informó de que a partir de esa fecha 09.18.13 que ya no se encontraba en estado de pago. Lo anterior viola claramente lo siguiente:
 
44934 . Tras la presentación de cargos por escrito , debidamente firmada y verificada
por la persona que presenta ellos, al Consejo de Dirección de la escuela
distrito o en una declaración por escrito de los cargos formulados por la
junta de gobierno , alegando que no existe causa, según se especifica en
Sección 44932 o 44933 , la destitución o suspensión de un
empleado permanente del distrito, el consejo de administración podrá, previa
mayoría de votos, salvo lo dispuesto en este artículo si considera que la
medidas necesarias, dar aviso al empleado permanente de su
intención de despedir o suspender a él o ella a la expiración de 30
días a partir de la fecha de entrega de la notificación , a menos que el empleado
exige una audiencia conforme a lo dispuesto en este artículo. Procedimientos de suspensión pueden ser iniciadas de conformidad con esta sección sólo si la junta de gobierno no ha adoptado un acuerdo de negociación colectiva conforme a la subdivisión ( b ) de la Sección 3543.2 del Código de Gobierno .

 Cualquier declaración por escrito de los cargos de conducta no profesional o
desempeño insatisfactorio se incluirán ejemplos específicos de comportamiento y
los actos u omisiones que constituyen la carga para que el profesor
será capaz de preparar su defensa . Se establecerá, cuando
aplicables , el estado de los estatutos y las normas que se alega el profesor
haber violado , sino que también se expondrán los hechos relevantes para
cada caso de presunta conducta no profesional o insatisfactorio
rendimiento.
 

Cuando su abogado trató de informar a la señora Gibson, Administrador del Distrito Norte de la violación de la ley le dijeron que decirle al maestro que llamar UTLA .
 
A instancias de su abogado , el profesor pidió que UTLA duelo este procedimiento de notificación inusual cuya última fecha de pago no coincide con la terminación por escrito es el trato desigual de los maestros alojados ; ofusca apelación plazos, y que debería haber sido al menos pagado hasta el final de la período de pago .

Steve Klein de UTLA respondió a la solicitud : afirmando que " por supuesto , nos sentimos al conocer la decisión del Distrito , pero esto no fue inesperada. El incidente que usted describe a continuación tiene ninguna base contractual sobre el que presentar una queja. El proceso de terminación es un procedimiento de Código de Educación y no está cubierto en el contrato de LAUSD - UTLA " (Esto a pesar de que la carta fue preparada por Linda Del Cueto sobre la base de la investigación falsa no compatible con los hallazgos de agencias policiales ) . " El examen administrativo dice la carta en el tercer párrafo que" después de la reunión , voy a recomendar si el Distrito debe seguir adelante con su despido , y si el Consejo aprueba esta recomendación ( Este proceso requiere notificación oficial verificado de la Junta de Gobierno no una llamada telefónica ) , tu voluntad inmediatamente suspendido sin goce de sueldo ... " una vez más, la revisión administrativa se encuentra en el Código de Educación (Sección 44932 y 44939 ** ) y no un procedimiento contractual. Por lo tanto, no podemos procesar un reclamo " .

UTLA toma sus deudas y se niega a hacerlo de trabajo para que lo represente en base a una interpretación incompetente del ED . CÓDIGO ) .
 
** Cuando en realidad estados del estatuto --- procedimientos de suspensión
puede ser iniciado de conformidad con esta sección sólo si el gobierno
junta no ha adoptado un acuerdo de negociación colectiva de conformidad con
subdivisión ( b ) de la Sección 3543.2 del Código de Gobierno
 
Si , de acuerdo con UTLA , el proceso legal establecido por la ley puede ser ignorado por LAUSD entonces ningún profesor permanente del personal y las medidas de seguridad para proteger su debido proceso es inútil.

Jim Hill se enfrenta ahora a la expulsión del distrito y ha sido suspendido sin goce de sueldo mientras espera su Oficina de Audiencias Administrativas . Dado que él y cientos - si no miles - de los maestros del LAUSD específicas son hoy en día, se cree el presidente de UTLA Warren Fletcher u otros dirigentes o funcionarios que ahora se han sentado en sus manos durante años, mientras que los objetivos del LAUSD , rechaza , o fuerzas en retiro para Maestros completamente inocentes ?

Si usted o alguien que usted conoce ha sido dirigida y está en proceso de ser despedido y necesita defensa legal , póngase en contacto :


Lenny@perdaily.com

24

10 2013

2 Comments

Something is wrong here. UTLA wouldn't support a chapter chair. There might be more information about this than we know about.

The general public assumes that the accused teachers are guilty. Even many teachers are in denial about the problems. Since the accused teachers are sent to rubber rooms, they are not around (on campus). The average teacher thinks, "That won't happen to me. I don't molest anybody." I assume that most of those in the rubber rooms thought the same thing.

Is it possible for an independent entity to study the issue of allegations of teacher misconduct? Are these allegations primarily toward males who are at the top of the salary schedule? Are female teachers ever accused of misconduct? Are there accusations against teachers who are low on the salary scale?

Deasy/Holmquist do a good job of saying this is an issue of student safety. Will getting rid of these teachers make schools "safe" for anybody?

The real problems in education are much deeper than the misconduct of the accused teachers. The implied message is that making it easier to fire teachers will somehow improve education. I wish that were true but it isn't. I think focus has been put on alleged misconduct to hide and ignore dealing with more serious problems that cause LAUSD to be a disaster.

Amazing. That must be an indication of the new, expedited procedure the district is using to get rid of teachers. As usual UTLA will be late or not be at the party at all. Teachers who pay their dues and who are in teacher jail have been written off by both the district and union. Some might call this collateral damage but it seems like so much more. Expediting the denial of your due process. When the lawsuits go out, teachers should be sure to include one for the union that has failed to perform its function of teacher protection.

Leave a comment