David Holmquist.jpg
(Mensaje se repite en Español)

The recent decision by LAUSD's General Counsel David Holmquist to no longer require the housing of teachers at LAUSD offices during school hours, while teachers were under supposed investigation of the charges against them, seems to pose more questions than it answers. 

1. If it's okay now to allow these teachers to remain at home, what is different? Why couldn't this have been done years ago, instead of the mass incarceration of teachers who should have been presumed innocent until proven guilty by the District in a neutral forum, where LAUSD- and not the teacher- had the obligation of showing culpable actions on the part of the teacher in a timely manner and not the purposefully protracted process designed to break teachers will and ability to defend their innocence.

2. If Holmquist now feels its okay to allow teachers to be housed at their homes, why has he done a complete about face on this issue, what has changed? Why in the recent past have some teachers been kept incarcerated for over 4 years, while the charges against them were supposedly being investigated, but now its okay to let them be at home during the school work day? In the past, LAUSD justified the incarceration of teachers as motivated by protecting students from these alleged bad/immoral teachers. As a matter of course, LAUSD has hit almost every teacher it goes after with an alleged violation of California Education Code 44939- a morals charge. This is done so that teachers can be ultimately deprived of salary and benefits in a move by LAUSD to make it harder for targeted teachers to resist their firing. So what's different now? 

3 Up until this cancellation of "teacher jail" by Holmquist, how come some teachers were incarcerated for as little as two hours, but other teachers spent a full 6 hours required to remain at LAUSD offices doing nothing in complete isolation? Did any of this have to do with the inflammatory nature of images of teachers being shown by the media sitting around a room and getting paid to do absolutely nothing?

4. Is there any good faith belief on the part of any administrator at LAUSD that teachers confined to "rubber rooms" have really done something wrong or has this just been LAUSD's rather successful means of intimidating teachers to force them to resign or retire?

5. Superintendent John Deasy has said on many occasions that if the police find a teacher innocent of charges against them, they are put back to work immediately. This is a ball faced lie that mainstream media refuses to report.

6. Some teachers like Sigi Siegel have actually won their case at the Office of Administrative Hearings (OAH) and still remain incarcerated in their homes, while LAUSD lawyers stall her reinstatement by filing endless appeals- there is no shortage of money at LAUSD for doing this irrespective of the merit of any case, since in the aggregate, most teachers roll over and LAUSD saves about $60,000 for every teacher they are able to force into retirement or resignation. 

In her case, she even won the first LAUSD appeal of her OAH victory in Superior Court, but LAUSD still keeps her isolated and under tremendous physical and emotional stress by now forcing her to stay at home from 8 a.m. to 2 p.m., instead of at an LAUSD office. Is there any legal justification for doing this under a system of law that presumes Ms. Siegel innocent and where the only examination of the facts by neutral legal forums has found her completely innocent of all charges against her. While she continues to be paid, doesn't Ms. Siegel also have a constitutionally protected property right to continue exercising her profession as a teacher without LAUSD a priori depriving her of this right without due process of law?

The simple answer as to why LAUSD General Counsel Holmquist has reversed his position on housing teachers without any justification is that these targeted teachers had finally started to become proactive and were using their time incarcerated together to organize effective legal opposition to the witch hunt against them.

For too long, the mainstream media has given LAUSD a pass, when it comes to using any real journalistic standard for examining LAUSD's war on teachers at the top of the salary scale, about to vest in lifetime health benefits, or disabled, which account for well over 93% of all teachers incarcerated by LAUSD. They have never asked the hard questions.

Deasy lied to Conan Nolan and Patrick Healy of KNBC of KNBC did reports on LAUSD teacher jails, where Superintendent John Deasy outright lies to them. But neither one of these reporters nor any of the others covering education in L.A. - Barbara Jones, Mitchell Landsberg, Howard Blum, Jason Song- have shown any interest in outing these lies. In fairness to them, and given the pro-charter ownership of their newspapers, this would be impossible for them to do, if they wanted to keep their jobs.

There is no love loss between me and newly elected UTLA President Alex Caputo-Pearl, but if he wants to convince anybody that he is any different than do-nothing Warren Fletcher and his predecessors at UTLA, he needs to stop allowing UTLA to sit quietly by, while doing absolutely nothing to stop its teacher members at the top salary and benefits from being systematically targeted and removed based on obviously fabricated charges by LAUSD.

If you or someone you know has been targeted and are in the process of being dismissed and need legal defense, get in touch:

Blogs We Love

Do you find the media and their "teachers-suck," "power to principals," "privatization is the best thing that's happened to public schools" disgusting and distasteful?  The powers that be may "control" the main media but it's people like us who control the SOCIAL MEDIA. Hungry for more information about crusading educators going against the grain to do what's right for teachers, unions, communities, and children? Check out some more blogs below:

En Español

La reciente decisión del LAUSD Asesor General David Holmquist que ya no requieren el alojamiento de los profesores en las oficinas del LAUSD durante el horario escolar , mientras que los maestros estaban en supuesta investigación de los cargos contra ellos, parece plantear más preguntas que respuestas.

1 . Si está bien ahora para permitir que estos maestros permanezcan en casa, lo que es diferente ? ¿Por qué no esta haberse hecho hace años , en lugar del encarcelamiento masivo de los profesores que se debería haber considerado inocente hasta que se pruebe su culpabilidad por el Distrito en un foro neutral donde LAUSD - y no el maestro tenía la obligación de mostrar acciones culposas por parte de la profesora en el momento oportuno y no el proceso deliberadamente prolongada diseñada para romper los maestros voluntad y capacidad para defender su inocencia.

2 . Si Holmquist ahora se siente que está bien para que los maestros que se encuentran en sus casas , ¿por qué ha hecho una completa acerca de la cara en este tema, ¿qué ha cambiado ? ¿Por qué en el pasado reciente se han mantenido algunos profesores encarcelados por más de 4 años , mientras que supuestamente se estaban investigando las acusaciones contra ellos , pero ahora que está bien dejar que sea en su casa durante el día, el trabajo escolar ? En el pasado , el LAUSD justifica el encarcelamiento de los maestros como motivados por proteger a los estudiantes de estos presuntos malos maestros / inmorales. Como cuestión de rutina , el LAUSD ha afectado casi todo maestro que va después de una supuesta violación del Código de Educación de California 44939 - una carga moral . Esto se hace para que los profesores pueden ser en última instancia privados de salario y beneficios en una jugada de LAUSD para hacer más difícil para los profesores específicos para resistir sus disparos . Entonces, ¿qué es diferente ahora ?

3 Hasta este cancelación de la "cárcel " de docentes hacia Holmquist , ¿cómo es que algunos maestros fueron encarcelados por un mínimo de dos horas, pero otros profesores pasaron un total de 6 horas requeridas para permanecer en las oficinas del LAUSD no hacer nada en completo aislamiento ? ¿Alguno de esto tiene que ver con la naturaleza inflamatoria de las imágenes de los profesores que se muestran en los medios sentados alrededor de una habitación y que me paguen para hacer absolutamente nada ?

4 . ¿Hay alguna creencia de buena fe por parte de cualquier administrador de LAUSD que los profesores confinados en " salas de goma " realmente han hecho algo mal o ha sido sólo este medio y no exitosos de LAUSD de intimidar a los docentes para obligarlos a renunciar o jubilarse?

5 . Superintendente John Deasy ha dicho en muchas ocasiones que si la policía encuentra un maestro inocente de los cargos en su contra, que se pongan a trabajar de inmediato. Esto es una mentira pelota ante que los medios tradicionales se niega a informar.

6 . Algunos maestros como Sigi Siegel realmente han ganado su caso en la Oficina de Audiencias Administrativas ( OAH ) y aún así permanecer recluidos en sus casas , mientras que los abogados del LAUSD se estancan su reincorporación mediante la presentación de un sinfín de apelaciones - no hay escasez de dinero en el LAUSD para hacer esto independientemente de los méritos de todos los casos , ya que en el agregado, la mayoría de los profesores de darse la vuelta y LAUSD ahorra alrededor de $ 60.000 para cada maestro que son capaces de obligar a la jubilación o dimisión .

En su caso, ella llegó a ganar la primera apelación LAUSD de su victoria OAH en el Tribunal Superior , pero LAUSD todavía la mantiene aislada y bajo un tremendo estrés físico y emocional ya la obligó a quedarse en casa 08 a.m.-2 p.m. , en lugar de al una oficina del LAUSD . ¿Hay alguna justificación legal para hacer esto bajo un sistema de ley que supone la Sra. Siegel inocente y donde el único examen de los hechos por los foros jurídicos neutrales ha encontrado su completamente inocente de todos los cargos en su contra. Mientras se mantiene el pago , no Siegel también tienen un derecho de propiedad protegido por la Constitución a seguir ejerciendo su profesión como profesor sin LAUSD a priori su privar de este derecho sin el debido proceso legal ?

La respuesta más simple de por qué LAUSD Consejero General Holmquist ha revertido su posición sobre los profesores de vivienda sin justificación es que estos profesores dirigidos por fin habían comenzado a ser proactivos y estaban usando su tiempo encarcelados juntos para organizar la oposición legal eficaz para la caza de brujas en contra de ellos .

Durante demasiado tiempo, los medios de comunicación ha dado LAUSD un pase, cuando se trata de usar cualquier verdadera norma periodística para el examen de la guerra de LAUSD en los profesores en la parte superior de la escala salarial , a punto de recaer en los beneficios de salud de por vida , o con discapacidad , que representan el más de 93 % de todos los docentes encarcelados por el LAUSD . Nunca han pedido a las preguntas difíciles.

Ya en el 17 de Diciembre de 2012, hice un artículo sobre cómo superintendente del LAUSD John
Deasy mintió a Conan Nolan y Patrick Healy de KNBC de KNBC hizo informes sobre las cárceles de los maestros del LAUSD , donde el Superintendente John Deasy mentiras abiertas para ellos. Pero ninguno de estos reporteros ni ninguno de los otros que cubren la educación en Los Ángeles - Barbara Jones , Mitchell Landsberg , Howard Blum , Jason canción - han mostrado ningún interés en excursión estas mentiras . Para ser justos con ellos, y dada la propiedad a favor de la carta de sus periódicos , esto sería imposible para ellos hacer , si querían conservar sus empleos .

No hay pérdida de amor entre tú y el presidente de UTLA electo Alex Caputo -Pearl , pero si quiere convencer a nadie de que él es diferente de no hacer nada Warren Fletcher y sus predecesores en UTLA , tiene que dejar de permitir UTLA para sentarse en silencio por , mientras que no hacer absolutamente no detener a sus miembros de los maestros con alto salario y los beneficios de ser blanco y sistemáticamente eliminados en base a acusaciones falsas de LAUSD.

No Comments

Leave a comment