TEXTBOOKS THAT ARE NEVER OBSOLETE- A SCARY THOUGHT FOR SCHOOL BOOK PUBLISHERS

Student online textbooks.jpg
(Mensaje se repite en Español)

If iPads were anything more than a billion dollar scam to inappropriately allow Apple or some other technology or textbook company to get their hands on what the voters earmark as school bond construction money, then they might be used for something that would save money in the long run like a Living Textbook and Curricular Materials Program that would easily obviate the necessity and outrageous expense of getting rid of and revising all school textbooks and related materials every 7 years.

Here's a radical notion. What if a school districts like LAUSD owned all the copyrights of all the textbooks they used and had their teachers, who were so inclined, write chapters for these textbooks. The teachers would then share in a percentage of the copyright of the textbook or curricular materials they wrote to the extent that their work is a part of the total. It can be assumed that more than one teacher might like to supplement their income this way, so a degree of healthy competition might ensue that would only benefit the quality of the textbook ultimately produced and made resident on the school district's own computers as their property. There might also be a healthy national or international competition of potential teacher-writer contributors, which again would only redound to the improved quality of the textbooks produced. Even teachers working together to generate these materials would offer a more collaborative model that would have the added organizational benefit of creating more cohesion in a teaching profession that has been under attack and divided for far too long now. 

Furthermore, the whole nature of textbooks and supporting materials could easily be changed with access to the Internet where these textbooks could constantly be edited and updated in material with new writing and online links as time goes by and the reality of the subject changes. Wouldn't this obviate the necessity of ever having to scrap textbooks in what remains an unnecessary and expensive process every 7 years that clearly only benefits the interests and profits of textbook publishers? 

Probably the strongest attribute of computers and the Internet is that they make all sorts of knowledge easily accessible to more and more people, which would only increase if they were intelligently incorporated into public school education. And yet, what textbook publishers are trying to do is create a ranked technology system that they control, where not only do they supply the hardware like iPads, but they also determine an exclusive set of lesson plans and materials that literally decide for teachers and students what is knowledge... and what isn't. So much for a marketplace of ideas. Ironically, this present corporate use of technology is completely antithetical to the open venture capital tradition that created the technology in the first place.

This corporate move to monopolize what ideas are supposedly fit for student consumption and which are not can be seen in the ongoing Common Core fight. While most successful public education systems in the world have a common core of knowledge laid out by grade-level as to what all students should know and by what age. Successful public education systems like Finland's (where, by the way, there is no private education) see their version of common core as a point of departure from which students and teachers take this core of knowledge as a point of departure for expressing their own unique intelligence and where they want to go with it. Isn't this ultimately better for maintaining a viable society?

The corporate American version of Common Core has a different more sinister vision of Common Core as a corporate determined body of knowledge. In there view, all students and teachers must not deviate from nor go beyond the corporate Common Core vision, since to do so might threaten a corporate self-aggrandizing status quo by letting students develop critical thinking skills and question authority in what used to be at the common core of American intellectual tradition.

Not so long ago, when an expensive new textbook came out, the frugal student could find an older and less expensive earlier edition to use, which in fact had very few changes from the newer edition. But now textbook publishers use computers to unnecessarily scramble the replacement textbook's content so that prior editions can no longer be used by either student or teacher in what is open coercion by the textbook companies in sell their overpriced and monopolistically marketed textbooks by any means possible.

If you or someone you know has been targeted and are in the process of being dismissed and need legal defense, get in touch: 


Lenny@perdaily.com

Blogs We Love

Do you find the media and their "teachers-suck," "power to principals," "privatization is the best thing that's happened to public schools" disgusting and distasteful?  The powers that be may "control" the main media but it's people like us who control the SOCIAL MEDIA. Hungry for more information about crusading educators going against the grain to do what's right for teachers, unions, communities, and children? Check out some more blogs below:



En Español

Si iPads fueron nada más que una estafa mil millones de dólares para permitir inapropiadamente Apple o alguna otra tecnología o libro de texto compañía para tener en sus manos lo que los votantes destinan como dinero construcción bono escolar, entonces podrían usarse para algo que ahorraría dinero a largo correr como un Programa de Vida Libros de Texto y materiales Curriculares que obviar fácilmente la necesidad y el costo exorbitante de deshacerse de y revisión de todos los libros de texto y materiales relacionados cada 7 años. 

He aquí una idea radical. ¿Qué pasa si un distrito escolar LAUSD como propiedad de todos los derechos de autor de todos los libros de texto que utilizan y tuvo sus maestros, que eran tan inclinado, escribir capítulos para esos libros de texto. Los profesores serían luego compartir en un porcentaje de los derechos de autor del libro de texto o materiales curriculares, escribieron en la medida en que su trabajo es una parte del total. Se puede suponer que más de un profesor podría querer complementar sus ingresos de esta manera, por lo que un grado de competencia podría derivarse que sólo beneficiaría a la calidad de los libros de texto producido en última instancia, y residente de hecho en los ordenadores del propio distrito escolar como su propiedad. También puede haber una competencia nacional o internacional saludable de potenciales contribuyentes maestro-escritor, que de nuevo sólo redundaría en la mejora de la calidad de los libros de texto producidos. Incluso los profesores que trabajan en conjunto para generar estos materiales serían ofrecer un modelo más colaborativo que tendría el beneficio añadido de la creación de la organización más cohesión en una profesión de la enseñanza que ha sido objeto de ataques y dividido por mucho tiempo ahora. 

Por otra parte, toda la naturaleza de los libros de texto y materiales de apoyo fácilmente podría ser cambiado con el acceso a Internet donde estos libros de texto constantemente podrían ser editados y actualizados en el material con el nuevo escrito y enlaces en línea con el tiempo y la realidad del sujeto cambia. ¿No sería esto obviar la necesidad de tener que desechar los libros de texto en lo que queda un proceso innecesario y costoso cada 7 años que claramente sólo beneficia a los intereses y las ganancias de los editores de libros de texto? 

Probablemente el atributo más fuerte de las computadoras y la Internet es que hace todo tipo de conocimiento fácilmente accesible a más y más gente, que sólo aumentarían si se incorporaron inteligentemente en la educación pública. Y, sin embargo, lo que los editores de libros de texto están tratando de hacer es crear un sistema de tecnología de clasificados que ellos controlan, donde no sólo se abastecen el hardware como iPads, sino que también determinan un exclusivo conjunto de planes de lecciones y materiales que, literalmente, deciden por los profesores y estudiantes lo que es el conocimiento ... y qué no lo es. Demasiado para un mercado de ideas. Irónicamente, esta presente el uso corporativo de la tecnología es completamente antitética a la tradición de capital de riesgo abierto que creó la tecnología en el primer lugar. 

Este movimiento corporativo de monopolizar las ideas que son supuestamente para el consumo de los estudiantes y que no se pueden ver en la actual lucha Common Core. Aunque la mayoría de los sistemas de educación pública de éxito en el mundo tienen una base común de conocimientos establecido por nivel de grado en cuanto a lo que los estudiantes deben saber y por qué edad, los sistemas de educación pública súper exitosas como de Finlandia (donde por cierto no hay privado educación) ver su versión del núcleo común como punto de partida a partir del cual los estudiantes y maestros toman este núcleo de conocimiento como punto de partida para expresar su propia inteligencia única y donde quieren ir con ella. ¿No es esto en última instancia mejor para mantener una sociedad viable? 

La versión americana corporativa de Common Core tiene una visión más siniestra diferente de Common Core como un cuerpo determinado corporativa del conocimiento que todos los estudiantes y maestros no deben desviarse de ni ir más allá, ya que de hacerlo podría poner en peligro un auto-engrandecimiento status quo corporativo por estudiantes dejaron de desarrollar habilidades de pensamiento crítico y cuestionar la autoridad en lo que solía ser el núcleo común de la tradición americana. 

No hace mucho tiempo, cuando un nuevo libro de texto caro salió, el ​​estudiante frugal podría encontrar una menos costosa edición supuestamente obsoletos mayor y de usar, que en realidad tenía muy pocos cambios respecto a la edición más reciente. Pero ahora las computadoras de uso editorial de libros de texto para codificar innecesariamente el contenido del libro de texto de reemplazo para que las ediciones anteriores ya no se pueden utilizar por cualquiera estudiante o profesor en lo que es la coerción abierta por las empresas de libros de texto para vender sus libros de texto caros y monopolística comercializados por cualquier medio posible.




27

10 2014

No Comments

Leave a comment