(Mensaje se repite en Español)

How did the LAUSD School Board unanimously vote to fire famed teacher Rafe Esquith? The answer might surprise you as it is codified in law. According to The Brown Act section 54956.9 the board is compelled to side with the administration and district legal if there is even potential "exposure" to litigation as there is here for the wrongful termination, age discrimination, defamation, and other clear violations of LAUSD teachers' civil rights that LAUSD administration continues to engage in.

Simply stated, the Board only gets improper and/or false information from their administration and their expensive hourly outside attorneys, whose only desire is to cover up their own guilty of civil and criminal violations of law against the District and its employees. The LAUSD Board has no other mechanism for garnering correct information. Even if, as here, LAUSD administration is not carrying out Board Policy and Procedure and/or acting legally, no mechanism exists to correct purposeful administrative deficits and wrongdoing.

This relegates the LAUSD Board to the sole function of rubber stamping all LAUSD administrative actions, when administration asserts that the district might be subject to litigation.

Whether or not this potential litigation is justified or whether LAUSD has and continues to function in a self-serving and often illegal manner remains out of the purview of the LAUSD Board, hidden behind closed doors in closed session away from public scrutiny or accountablity.

Just one example of how this captive LAUSD Board without discretion functions might be seen in focusing on the LAUSD Office of Inspector General's Office (OIG). Instead of functioning as an independent body that monitors LAUSD administration for improper actions and reports directly to the LAUSD Board as the national standards of inspectors general requires, the OIG is under the LAUSD Superintendent and functions as a secret police charged with building cases against "enemies" like teacher Rafe Esquith and the thousands of other top-of-the-salary scale teachers whose removal by hook or by crook only benefits LAUSD's self-dealing administration both financial and in allowing their improper actions to continue unchallenged.

The fact that LAUSD saves approximately $60,000 in just the first year for the mostly top-of-the salary scale teachers they get rid of is never mentioned as a motive that the district might have for falsely charging and discharging thousands of teachers, a disproportionate and statistical impossible number of whom are over 40, at the top of the salary scale and/or about to vest in expensive lifetime health benefits

What has not occurred to corrupt administrators or their outside high-priced getting rich on teachers' grief attorneys whose only concern seems to be how many hours they can bill- and not the clearly illegal criminal conspiracies they are engaged in- is that first and foremost Attorney Mark Geragos is a criminal attorney with an intimate understanding that the Penal Code supercedes both the Education Code and the Brown Act, when it comes to judging what their fiduciary duty is to both LAUSD and the certificated and classified employees they continue to target in bad faith and in clear violation of both civil and criminal law.

What Rafe Esquith, Mark Geragos, and the thousands of LAUSD employees who have been criminally assaulted by LAUSD administration and the morally challenged administrators and lawyers, who continue to violate the law, is that these folks have made no attempt to hide their illegal behavior, which should make holding them accountable all the more straight forward a process in a neutral legal forum where they no longer call all the shots. One can only hope that such a forum still exists in corporate America.

Some probative questions LAUSD administrators might have trouble answering under oath and penalty of perjury:

1. Where are the police reports that substantiate crimes and "egregious misconduct"?

- In the vast majority of cases and in specifically Rafe Esquith's case, the teacher was cleared of all wrongdoing in the past. If there was any basis for firing Esquith, why wasn't it done in 2006, when some of the charges were initially made and found to be completely without merit? Why have additional charges against Esquith and others only been added in response to Esquith's or others refusal to roll over and resign, the way most LAUSD teachers have been forced to do? Is there a clearly provable pattern of LAUSD improper actions against teachers?

2. Are the standards used by LAUSD to investigate allegations of "egregious misconduct" consistent with the Penal Code standards that the Education Code calls for?

- Bringing students into the principal's office and interrogating them until they are coerced into bearing false witness against their teacher seems questionable. Firing a teacher without any verified charges made under penalty of perjury or without intimidation are a sine qua non to anything that even remotely resembles a legally permissible action.

3. Since many of the codified categories mandated by the Education Code and Penal Code DO NOT apply to the teachers who have been placed into teacher jail, under what legal authority are teachers put into teacher jail and subsequently terminated without any finding of guilty and in complete derrogation of the legal presumption of their innocence?

- Superintendents Deasy and Cortines have often defended the use of teachers' jail as justified in protecting innocent children. But they have never explained why keeping them home until an independent investigation took place is not as adequate, even though they finally did this with most teachers. Yes, intimidation and forcing the teacher to retire seems to be their clear and only motive. And both Deasy and Cortines citing student safety to justify never allowing a once targeted teacher back in the class, even if they have been cleared by the police smacks of illegality.

The sole economic motive for LAUSD to place teachers into teacher jail is a mathematical and statistical certainty of age discrimination: 93% of teachers placed into teacher jail are over the age of 40. This is a statistically impossibility for a random event. See Biddle Disparate Treatment and Disparate Impact. The statistics alone when compared to the overall teaching population of LAUSD shows a clear Disparate Treatment and intentional discriminatory policy toward veteran teachers. This egregious conduct by LAUSD no doubt will be called into account in the Esquith class action brought by Geragos & Geragos.

And in closing, one cannot help remarking about the deafening silence coming from United Teachers Los Angeles (UTLA), when it comes to the Esquith case and the thousands of other that have been joined in what might be the largest class action suit dealing with public education in history. Could LAUSD's morally challenged administrators have illegal gone after and destroyed the careers and lives of so many teachers without the complicity of UTLA that clearly had the power to confront LAUSD under the LAUSD-UTLA Collective Bargaining Agreement, but choose to do nothing. One can only hope that this will earn them a place as named defendants in the lawsuit.

If you or someone you know has been targeted and are in the process of being dismissed and need legal defense, get in touch:

Blogs We Love

Do you find the media and their "teachers-suck," "power to principals," "privatization is the best thing that's happened to public schools" disgusting and distasteful? The powers that be may "control" the main media but it's people like us who control the SOCIAL MEDIA. Hungry for more information about crusading educators going against the grain to do what's right for teachers, unions, communities, and children? Check out some more blogs below:

En Español

¿Cómo surgió la Junta Escolar del LAUSD votó por unanimidad para disparar maestro famoso Rafe Esquith? La respuesta puede sorprender, ya que está codificado en la ley. De acuerdo a la Sección de Ley Brown 54,956.9 la junta se ve obligado a aliarse con la administración y el distrito legal si incluso hay potencial "exposición" a un litigio, ya que es aquí por el despido injustificado, la discriminación por edad, la difamación, y otras violaciónes claras de los maestros del LAUSD los derechos civiles que la administración del LAUSD continúa a participar en.

En pocas palabras, la Junta sólo se pone / o información incorrecta y falsa de su administración y sus costosos abogados externos por hora, cuyo único deseo es para encubrir su propia culpable de violaciónes civiles y penales de la ley contra el Distrito y sus empleados. La Junta del LAUSD no tiene otro mecanismo para obteniendo información correcta. Incluso si, como en este caso, la administración del LAUSD no está llevando a cabo la política de la Junta y Procedimiento y / o actuar legalmente, no existe ningún mecanismo para corregir los déficits administrativos con propósito y maldad.

Esto relega a la Junta del LAUSD a la única función de sellado de goma todas las acciones administrativas del LAUSD, cuando la administración afirma que el distrito podría ser objeto de litigio.

Sea o no posible litigio está justificada o si el LAUSD tiene y sigue funcionando en un egoísta y, a menudo de manera ilegal queda fuera de la competencia de la Junta del LAUSD, escondido detrás de puertas cerradas en sesión privada lejos del escrutinio público o accountablity.

Sólo un ejemplo de cómo esto cautiva Junta del LAUSD sin funciones discreción podría ser visto en centrarse en la Oficina del LAUSD de la Oficina del Inspector General (OIG). En lugar de funcionar como un organismo independiente que supervisa la administración del LAUSD para las acciones e informes impropias directamente a la Junta del LAUSD como las normas nacionales de los inspectores requiere en general, la OIG está bajo el Superintendente y funciones LAUSD como una policía secreta acusados ​​de casos de construcción en contra "enemigos "como maestro Rafe Esquith y los miles de otros profesores escala top-of-the-salario cuya eliminación por las buenas o por las malas sólo beneficia a la administración auto-tratar de LAUSD tanto financieros como en permitir que sus acciones impropias que continúan sin respuesta.

El hecho de que el LAUSD ahorra aproximadamente $ 60.000 en sólo el primer año para la mayoría más alto de los profesores escala de sueldos se deshacen de nunca se menciona como motivo que el distrito podría tener para falsamente carga y descarga de miles de maestros, una desproporcionada y número imposible estadística de los cuales son más de 40, en la parte superior de la escala de sueldos y / o punto de titular en costosos beneficios para la salud de toda la vida

Lo que no se ha producido a los administradores corruptos o su exterior de alto precio hacerse rico en abogados duelo de maestros cuya única preocupación parece ser el número de horas que pueden Bill- y no las conspiraciones criminales claramente ilegales que se dedican ción es que, ante todo, El abogado Mark Geragos es un abogado criminal con una comprensión íntima de que el Código Penal reemplaza tanto el la Ley Brown Código y Educación, cuando se trata de juzgar cuál es su deber fiduciario es tanto el LAUSD y los empleados certificados y clasificados que siguen atacando en mal fe y en clara violación del derecho civil y penal.

Qué Rafe Esquith, Mark Geragos, y los miles de empleados de LAUSD que han sido criminalmente agredidos por la administración del LAUSD y los administradores y abogados moralmente impugnados, que continúan violando la ley, es que estas personas no han hecho ningún intento de ocultar su conducta ilegal, lo que debería hacer haciéndolos responsables tanto más sencillo de un proceso en un foro jurídico neutral donde ya no llaman a todos los tiros. Uno sólo puede esperar que un foro de este tipo todavía existe en la América corporativa.

Algunas preguntas probatorios administradores de LAUSD podrían tener problemas para responder bajo juramento y pena de perjurio:

1. ¿Dónde están los informes de la policía que sustenten crímenes y "mala conducta atroz"?

- En la gran mayoría de los casos, y en concreto el caso de Rafe Esquith, el maestro fue absuelto de toda maldad en el pasado. Si había alguna base para disparar Esquith, ¿por qué no fue hecho en 2006, cuando algunos de los cargos fueron inicialmente hizo y se encontró que ser completamente sin mérito? ¿Por qué sólo se han añadido cargos adicionales contra Esquith y otros en respuesta a Esquith de u otros negativa a darse la vuelta y renunciar, la forma en la mayoría de los maestros del LAUSD han visto obligados a hacer? ¿Hay un patrón claramente demostrable de acciones impropias del LAUSD contra los maestros?

2. ¿Son las normas utilizadas por el LAUSD para investigar las denuncias de "mala conducta atroz" en consonancia con las normas del Código Penal que se llama el Código de Educación de?

- Acercar a los estudiantes en la oficina del director y el interrogatorio hasta que estén obligados a dar falso testimonio contra su maestro parece cuestionable. El disparo de un maestro sin ningún cargo verificadas hechas bajo pena de perjurio o sin la intimidación son una condición sine qua non a cualquier cosa que se asemeje ni remotamente una acción legalmente permitido.

3. Dado que muchas de las categorías codificadas encomendadas por el Código de Educación y el Código Penal no se aplican a los maestros que han sido colocados en la cárcel maestro, bajo qué autoridad legal están los maestros ponen en la cárcel profesor y posteriormente despedidos sin ningún hallazgo del culpable y en derrogation completa de la presunción legal de su inocencia?

- Superintendentes Deasy y Cortines menudo han defendido el uso de la cárcel de los docentes como justificada en la protección de los niños inocentes. Pero nunca han explicado por qué mantenerlos en casa hasta que una investigación independiente se llevó a cabo no es tan adecuada, a pesar de que finalmente se hicieron con la mayoría de los profesores. Sí, la intimidación y obligando a la maestra para retirarse parece ser el motivo clara y única. Y ambos Deasy y Cortines citando seguridad de los estudiantes para justificar no permitir nunca que un profesor, una vez orientada hacia atrás en la clase, incluso si han sido aprobados por los tortazos de la policía de la ilegalidad.

El único motivo económico para el LAUSD para colocar los maestros en la cárcel maestro es una certeza matemática y estadística de la discriminación por edad: el 93% de los maestros colocados en la cárcel profesor son mayores de 40. Se trata de una imposibilidad estadística para un evento aleatorio. Ver Biddle Disparate Tratamiento y Disparate Impacto. Las estadísticas por sí solas cuando se compara con la población general de enseñanza de LAUSD muestra una política discriminatoria clara Disparate Tratamiento e intencional hacia los maestros veteranos. Esta conducta atroz por el LAUSD, sin duda, será llamado en cuenta en la acción de clase Esquith interpuesto por Geragos y Geragos.

Y para terminar, uno no puede dejar comentando sobre el silencio ensordecedor procedente de Estados Maestros de Los Ángeles (UTLA), en lo que respecta al caso Esquith y los miles de otros que se han unido en lo que podría ser la mayor demanda colectiva tratar con público la educación en la historia. Podrían administradores moralmente impugnados del LAUSD han ido ilegal después y destruyeron las carreras y las vidas de tantos maestros sin la complicidad de UTLA? que claramente tenían el poder para enfrentar en los términos de la Convención Colectiva de LAUSD-UTLA, pero optar por no hacer nada. Uno sólo puede esperar que este les ganará un lugar como acusados ​​nombrados en la demanda.


10 2015

No Comments

Leave a comment