Union Corruption Report.jpg

(Mensaje se repite en Español)

The Los Angeles Unified School District (LAUSD) for the last ten years has carried on a disingenuous and premeditated war against thousands of expensive high seniority teachers, while their union United Teachers Los Angeles (UTLA) has done absolutely nothing to defend them as they are obligated and have the power to do under the LAUSD-UTLA Collective Bargaining Agreement. Now this self-dealing UTLA "Power Slate" leadership that runs UTLA has the chutzpah to ask for more dues, while continuing to sell out its membership by colluding with LAUSD administration in making the attack on senior teachers even possible in the first place.

In 2006, when then LAUSD head of Office of Risk Management & Insurance Services Director David Holmquist- now Chief Legal Counsel for LAUSD- laid out in the Health & Welfare Benefits: Retiree Health Actuarial Valuation Update & Retreat Preview Presentation to the Audit, Business & Technology Committee how senior teachers salary and benefits were pushing LAUSD into the red, he then subsequently decided to go after them. Over the next 10 years Holmquist systematically targeted senior teachers who just happen to make up 87% of all teachers who have been hit with false charges and prematurely forced out of their careers, while UTLA leadership hasn't lifted a finger to help them.

Instead of bringing one unified legal action in defense of these targeted senior teachers as UTLA clearly has power to do under the LAUSD-UTLA Collective Bargaining Agreement (see below), UTLA divided instead of aggregating the claims of these similarly targeted senior teachers by paying the union's retained law firm Trygstad, Schwab & Trygstad to walk these teachers through the dismissal process or to encourage them to take early retirement without ever advocating on their behalf as they had the power and legal obligation to do:

2008-2011 LAUSD-UTLA Collective Bargaining Agreement

1.0 Grievance and Parties Defined: A grievance is defined as a
claim that the District has violated an express term of this Agreement and that by
reason of such violation the grievant's rights under this Agreement have been
adversely affected. Grievances as defined may be filed by the affected
employee or by UTLA on its own behalf or on behalf of an individual employee or
group of employees where the claims are similar. On filing a grievance on behalf
of a group, UTLA need not specify the names of the employees, but must
describe the group so that the District has notice of the nature and scope of the

Rather than fulfill a union's primary function, which is to defend its rank and file when unjustly targeted by employer LAUSD, UTLA leadership converted a substantial part of the strike fund to political contributions without notifying the membership or any of the committees. And then they pleaded poverty.

Going back to the administration of UTLA President Warren Fletcher and before, UTLA leadership habitually lied that they had member defense insurance from a company that was no longer in business. They even had a campaign to get rate payers to join the union by assuring them that they would then be covered by an insurance policy...that never existed.

Initially UTLA was self-insured when the number of LAUSD targeted teachers was small, but over the last 10 years with literally thousands of teachers being targeted for removal by LAUSD, UTLA has continued to do absolutely nothing to defend these predominantly senior teachers at the top of the salary scale. These teachers were allowed to be systematically targeted and removed on false charges by LAUSD, which continues unabated to this day.

If a rate hike of dues was necessary to defense teachers, why did UTLA leadership wait 10 years until thousands of senior expensive teachers had been targeted and removed by LAUSD without any push back for UTLA? All this did was empower LAUSD administration in going after even more senior teachers and it also significantly cut in to the dues collectible by UTLA from teachers whom UTLA leadership allowed to be unjustly removed without any due process of law or enforcement of their clear rights under the LAUSD-UTLA Collective Bargaining Agreement.

Why was this allowed to happen? Simply stated, there has been no continuity of leadership advocating on behalf of teachers best interests, because UTLA's law firm Trygstad, Schwab & Trygstad has been allowed to run UTLA for 43 years without any written agreement between them and the union. Officers come and go, but like a mirror image at LAUSD leadership, UTLA's own entrenched bureaucracy sells out rank and file for their own collusive gains at the expense of its members,

If the present proposal of 30% dues increase becomes policy, future increases could be instituted without rank and file voting. Without this agreement, were national affiliates to raise dues in the future, UTLA could still at that time conduct a vote of the entire membership so they could determine whether they wanted to have their dues raised or not. This provides leverage to ensure that their affiliates would have to provide sound rationale for any dues increase. It would also provide leverage to UTLA leadership, who could pressure affiliates into advocating a clear message to justify the need for a dues increase. However, if the Supreme Court rules in favor of Friedrichs in May, as expected, defendant CTA will undoubtedly seek to raise dues on UTLA members later this year. One should never give up a right to vote - as UTLA is now asking its membership to do.

This current vote on raising UTLA dues includes an online option, but to date UTLA has not allow for voting for these delegates via online voting options, in violation of the online voting initiative, since this would encourage greater rank and file participation and the likelihood that the raising of the dues proposal would not pass:

Further, the decision to use an outside vendor to conduct the vote was done secretly by the Board of Directors, and the House of Representatives was never informed or allowed to weigh in on that decision. Traditionally, any election run by an outside vendor has also been overseen by the UTLA Elections Committee - yet the Board of Directors unilaterally decided to exclude the Elections Committee.

For months UTLA leaders have been claiming that UTLA can't buy group legal insurance for housed teachers, because UTLA can't offer differing services to each affiliate. This claim, on its face, is false, since each affiliate already offers differing discounts on auto, travel, and other insurance services -- these services are not and have never been identical. UTLA has not responded to this criticism, which was pointed out months ago.

As has been well publicized, UTLA aspiring leadership met secretly with then Superintendent John Deasy at Drago Restaurant in the middle of the last big UTLA election. UTLA Power Slate leaders have claimed this meeting was to discuss problem principals, an explanation that, on its face, doesn't make sense. Why meet at Drago and not LAUSD or UTLA? Why was former President Fletcher intentionally not told about the meeting? It seems more likely the meeting was to agree to delay talk of a pay raise in exchange for allowing candidates time off to campaign during school hours. As a result, a pay raise was delayed for an extra year -- money directly taken
out of teachers pockets as UTLA leadership colluded with management.

It is also worth mentioning that for years UTLA leaders were reimbursed by UTLA for money they paid in to the State Teachers Retirement System (STRS) -in effect allowing them to double dip - and they did not report this on their taxes. UTLA leaders claim this policy is no longer in effect, but there is nothing in writing to support that assertion.

Adding more self-dealing to the fire, UTLA continues to claim that it fights the "charter privatizers." But right now former UTLA President John Perez, and UTLA Staff Member Michael Bennett serve as the Board President and Vice President respectively of Montague Community Charter School. To date, UTLA has not disclosed their compensation levels and whether or not they are receiving any additional compensation from other outside entities such as the California Charter Schools Association. On a related note, both were former UTLA Officers and benefited from the STRS kickback. As Mr. Perez was a UTLA leader for over 10 years, he received over 10 years of this kickback.

In general, UTLA has continued to operate with an air of secrecy and doesn't even disclose to members what they spend money on. In fact, in 2015, at a UTLA House of Representatives meeting, a member asked, at the microphone for more detailed budget and expense information- more than the four page document provided to elected members of the House of Representatives. At the time, UTLA Treasurer Arlene Inouye, a member of the Union Power Slate stated in response, at the microphone, "If we provide that to you, we might as well be giving that to the district." What
is UTLA so afraid of? If they want a 30% dues increase, at a minimum, shouldn't they tell us right now how they have been spending- and not spending- dues money up until now? If they are responsible, why not celebrate that by operating transparently, and asking LAUSD to follow UTLA's example. Instead, UTLA is silent about district waste and contracts, and is even under federal investigation into how they may have misappropriated money from the strike fund:

National affiliates have done a terrible job over the past twenty years advocating for public education, which is why we find working conditions to be what they are today. Their big solution is to organize a "walk in" in February, another do nothing photo op. In Detroit, on the other hand, rank and file teachers are organizing sick outs *without the support of their union leadership. We need to start fighting affiliates cozying up to privatizers, union-paid holidays disguised as host conferences, bloated bureaucracies, spending millions on meals and travel, and now they want to give themselves even more money?

Under these circumstances, do you really want to give a blank check to UTLA and their national affiliates, who have only stood by for years and allowed professional teachers to be savaged by LAUSD and districts like it around the country? I urge you to vote no.

If you or someone you know has been targeted and are in the process of being dismissed and need legal defense, get in touch:


Blogs We Love

Do you find the media and their "teachers-suck," "power to principals," "privatization is the best thing that's happened to public schools" disgusting and distasteful? The powers that be may "control" the main media but it's people like us who control the SOCIAL MEDIA. Hungry for more information about crusading educators going against the grain to do what's right for teachers, unions, communities, and children? Check out some more blogs below:

El Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles (LAUSD) durante los últimos diez años ha llevado a cabo una guerra falsa y premeditado contra caros profesores altos de antigüedad, mientras que su sindicato de Maestros de Los Ángeles (UTLA) ha hecho absolutamente nada para defender a ellos, ya que están obligados y tienen el poder para hacerlo en virtud de la Convención Colectiva de LAUSD-UTLA. Ahora bien, este UTLA liderazgo auto-tratar "Power pizarra" que corre UTLA tiene el descaro de pedir más cuotas, sin dejar de vender a sus miembros mediante la concertación con la administración del LAUSD en hacer el ataque a los profesores de alto nivel incluso posible en el primer lugar.
En 2006, cuando el entonces jefe del LAUSD de la Oficina de Servicios de Gestión de Riesgos y Seguros director David Holmquist- ahora Jefe Asesor Jurídico para LAUSD- presenta en los Beneficios de Salud y Bienestar: Jubilado Salud Actuarial de Valoración de actualización & Retreat Presentación preliminar Presentación ante la Comisión de Auditoría, y de Negocios Comité de Tecnología de cómo los profesores mayores salarios y beneficios estaban empujando LAUSD en números rojos, que, posteriormente, decidió ir tras ellos. Durante los próximos 10 años Holmquist dirigido sistemáticamente profesores de alto nivel que acaba de pasar a compensar el 87% de todos los maestros que han sido golpeados con cargos falsos y prematuramente forzado a salir de su carrera, mientras que el liderazgo UTLA no ha movido un dedo para ayudarlos.

En lugar de traer una acción legal unificado en defensa de estos maestros de alto nivel dirigidos como UTLA tiene claramente el poder de hacerlo en virtud del Acuerdo de Negociación Colectiva de LAUSD-UTLA (ver más abajo), UTLA divide en lugar de la agregación de las demandas de estos maestros de alto nivel similar dirigidos por el pago de la bufete de abogados retenido de unión Trygstad, Schwab & Trygstad caminar estos maestros a través del proceso de despido o para animarles a tomar la jubilación anticipada sin tener que abogar en su nombre, ya que tenía el poder y la obligación legal de hacerlo:

Convenio Colectivo 2008-2011 LAUSD-UTLA

1.0 Quejas y Partes definidas: Una queja se define como un
afirman que el Distrito ha violado una cláusula expresa de este Acuerdo y que por
como consecuencia de tal violación a los derechos del agraviado en virtud del presente Acuerdo han sido
afectado adversamente. Las quejas que se han definido pueden ser presentadas por los afectados
empleado o por UTLA en su propio nombre o en nombre de un empleado individual o
grupo de empleados, donde los reclamos son similares. En la presentación de una queja en nombre
de un grupo, UTLA no necesita especificar los nombres de los empleados, sino que debe
describir el grupo para que el Distrito tiene conocimiento de la naturaleza y el alcance de la

En lugar de cumplir con la función principal de un sindicato, que es la defensa de su rango y presentar cuando se dirige injustamente por el LAUSD empleador, liderazgo UTLA convierte en una parte sustancial del fondo de huelga a las contribuciones políticas sin notificar a los miembros o cualquiera de los comités. Y luego se declararon pobreza.

Volviendo a la administración del presidente de UTLA Warren Fletcher y antes, el liderazgo UTLA habitualmente mentido que tenían seguro de defensa miembro de una empresa que ya no estaba en el negocio. Incluso tenían una campaña para que los contribuyentes de tasas a unirse a la unión asegurándoles que luego serían cubiertos por una póliza de seguro ... que nunca existió.

Inicialmente UTLA fue asegurado por sí mismo cuando el número de LAUSD dirigido profesores era pequeña, pero en los últimos 10 años con, literalmente, miles de maestros en la mira para el retiro por el LAUSD, UTLA ha continuado haciendo absolutamente nada para defender a estos maestros predominantemente altos en la parte superior de la escala salarial. Estos maestros se les permitió ser dirigida y eliminado por cargos falsos por LAUSD, que continúa sin cesar hasta el día de forma sistemática.

Si un alza de la tarifa de las cuotas era necesario para los maestros de defensa, ¿por qué el liderazgo UTLA esperar 10 años hasta que miles de maestros caras superiores habían sido atacados y eliminados por el LAUSD sin ninguna presión de regreso para UTLA? Todo esto hizo fue capacitar a la administración del LAUSD en la persecución, incluso los maestros más altos y también cortar de manera significativa en las cuotas de colección por UTLA de los maestros quienes liderazgo UTLA permitieron ser eliminado injustamente sin el debido proceso legal o la ejecución de sus derechos claros bajo la Convenio Colectivo de LAUSD-UTLA.

¿Por qué fue lo que permitió a pasar? En pocas palabras, no ha habido continuidad en el liderazgo abogando a favor de los mejores intereses de los profesores, porque la firma de abogados de UTLA Trygstad, Schwab & Trygstad se le ha permitido ejecutar UTLA durante 43 años sin ningún acuerdo escrito entre éstos y la Unión. Funcionarios van y vienen, pero una imagen de espejo en el liderazgo del LAUSD como, propia burocracia atrincherada de UTLA vende rango y archivo de sus propias ganancias colusorias a expensas de sus miembros,

Si la presente propuesta de 30% las cuotas de aumento se convierte en la política, los aumentos futuros podrían instituirse sin rango y votantes archivo. Sin este acuerdo, estaban afiliadas nacionales para aumentar las cuotas en el futuro, UTLA todavía podía en ese momento realizar una votación de todos los miembros para que pudieran determinar si querían tener sus cuotas plantearon o no. Esto provee un impulso para asegurar que sus afiliados tendrían que proporcionar justificación sólida para cualquier aumento de cuotas. También proporcionaría influencia para el liderazgo UTLA, que podría presionar a los afiliados en abogar por un mensaje claro para justificar la necesidad de un aumento de las cuotas. Sin embargo, si la Corte Suprema falla a favor de Friedrichs en mayo, como se esperaba, el acusado CTA, sin duda, tratará de aumentar las cuotas a los miembros de UTLA a finales de este año. Uno nunca debe renunciar a un derecho de votar - como UTLA está pidiendo a sus miembros a hacer.

Esta votación actual en el aumento de las cuotas de UTLA incluye una opción en línea, pero hasta la fecha UTLA no ha permitir votar a favor de estos delegados a través de opciones de voto en línea, en violación de la iniciativa de votación en línea, ya que esto alentaría mayor rango y la participación de archivos y la probabilidad de que la elevación de la propuesta de cuotas no pasaría:

Además, la decisión de utilizar un proveedor externo para llevar a cabo la votación se llevó a cabo en secreto por el Consejo de Administración, y la Cámara de Representantes nunca fue informado o se deja a opinar sobre esa decisión. Tradicionalmente, cualquier elección a cargo de un proveedor externo también ha sido supervisado por el Comité de UTLA Elecciones - sin embargo, el Consejo de Administración decidió unilateralmente excluir el Comité de Elecciones.

Durante meses, los líderes UTLA han afirmado que UTLA no puede comprar el grupo asegurador legal para profesores alojados, porque UTLA no puede ofrecer servicios diferentes a cada afiliado. Esta afirmación, a primera vista, es falsa, ya que cada afiliado ya ofrece diferentes descuentos en auto, viajes y otros servicios de seguros - estos servicios no son y nunca han sido idénticos. UTLA no ha respondido a estas críticas, que se señaló hace meses.

Como ha sido bien publicitado, UTLA liderazgo aspirante se reunió en secreto con el entonces Superintendente John Deasy en Drago restaurante en el centro de la última gran elección UTLA. Líderes UTLA Poder Slate han reclamado esta reunión fue discutir los directores de problemas, una explicación que, a primera vista, no tiene sentido. ¿Por qué reunirse en Drago y no LAUSD o UTLA? ¿Por qué fue el ex presidente Fletcher intencionalmente no habló de la reunión? Parece más probable que la reunión era llegar a un acuerdo para retrasar habla de un aumento de sueldo a cambio de permitir candidatos tiempo libre para la campaña durante el horario escolar. Como resultado, un aumento de sueldo se retrasó un año más - dinero proviene directamente
de profesores bolsillos como liderazgo UTLA en connivencia con la dirección.

También vale la pena mencionar que durante años los líderes UTLA fueron reembolsados ​​por UTLA para el dinero que pagaron en el Sistema de Jubilación de Maestros del Estado (STRS) efecto -en lo que les permite doble caída - y no informó esto en sus impuestos. Líderes UTLA afirman esta política ya no está en vigor, pero no hay nada por escrito para apoyar esa afirmación.

La adición de más auto-tratamiento al fuego, UTLA continúa afirmando que combate los "privatizadores charter". Pero en este momento el ex presidente de UTLA John Pérez, y UTLA Miembro del Personal de Michael Bennett sirven como el Presidente de la Junta y vicepresidente, respectivamente, de Montague Community Charter School. Hasta la fecha, UTLA no ha revelado sus niveles de compensación y si están o no están recibiendo ningún tipo de compensación adicional de otras entidades externas, tales como la Asociación de Escuelas Charter de California. En una nota relacionada, ambos eran ex oficiales UTLA y se beneficiaron de la reculada STRS. Como el Sr. Pérez fue un líder UTLA por más de 10 años, recibió más de 10 años de este retroceso.

En general, UTLA ha seguido funcionando con un aire de secreto y ni siquiera informar a los miembros de lo que gastan dinero en. De hecho, en 2015, en una UTLA Cámara de Representantes reunión, un miembro preguntó, en el micrófono para el presupuesto más detallado y gastos Información detallada más que el documento de cuatro páginas proporcionado a los miembros electos de la Cámara de Representantes. En ese momento, UTLA Tesorero Arlene Inouye, un miembro de la Unión de alimentación de la pizarra se indica en la respuesta, en el micrófono: "Si disponer que para usted, puede ser que también estaremos dando que al distrito." Qué
es UTLA tanto miedo? Si quieren una cuota aumento del 30%, como mínimo, ¿no deberían decirnos ahora cómo han sido gasto- y no gasto- cuotas dinero hasta ahora? Si ellos son responsables, por qué no celebrar que operando de forma transparente, y pidiendo LAUSD seguir el ejemplo de UTLA. En cambio, UTLA guarda silencio acerca de los residuos y los contratos de distrito, y está aún bajo investigación federal sobre la forma en que pueden haber malversado dinero del fondo de huelga:

Filiales nacionales han hecho un trabajo terrible en los últimos veinte años que abogan por la educación pública, por lo que nos encontramos las condiciones de trabajo a ser lo que son hoy. Su gran solución es organizar un "paseo" en febrero, otro no hacen nada sesión de fotos. En Detroit, por otro lado, la tropa profesores están organizando salidas enfermos * sin el apoyo de su dirigencia sindical. Tenemos que empezar a luchar afiliados coqueteando con privatizadores, vacaciones sindicales pagados disfrazados de conferencias anfitrionas, burocracias hinchadas, gastando millones en las comidas y los viajes, y ahora queremos dar a sí mismos aún más dinero?

En estas circunstancias, ¿de verdad quieres dar un cheque en blanco a UTLA y sus filiales nacionales, que sólo han resistido por años y permitió profesores profesionales para ser embestido por el LAUSD y distritos como él en todo el país? Les insto a votar no.


01 2016


LAUSD continues to sue employees, 99% of them are former employees. The LAUSD payroll system has never worked since 2007 and LAUSD and their attorneys are (still) taking advantage of it. UTLA, of course, will do nothing to stop it since they're in bed with the District.

The underlying facts are well known and need not be rehashed again. They go back to the 2010 Grand Jury Report, “ITG indicated on a scale of one to ten, with one being no exposure and ten being a disaster, LAUSD currently at eight on the scale of exposure..."

Thank you for this expose. Any word on the class action lawsuit led by Rafe Esquith against LAUSD?

The first pretrial conference was supposed to have taken place in January of this year. You can read the complaint against LAUSD at: https://assets.documentcloud.org/documents/2274332/rafe-esquiths-lawsuit-against-lausd.pdf

You can also follow the case as it develops by going to the Los Angeles Superior Court site: http://www.lacourt.org/casesummary/ui/casesummary.aspx?

and plug in the case number BC591067

I don't know if you saw this, Lenny. It might not be directly relevant to UTLA, but I think it is something you should read.


Leave a comment