CFT PRESIDENT JOSH PECHTHALT'S CAREER HAS ALWAYS COME BEFORE YOURS

Joshua Pechthalt.jpg

(Mensaje se repite en Español)

Josh Pechthalt's career has always come before the teachers he supposedly has a fiduciary duty to defend. But when it comes to union leadership at the local, state, and national levels, regrettably this behavior is not exceptional.

Back on July 7, 2011 I drafted the following email to UTLA's Josh Pechthalt to memorialize issues that he and I had talked about that had come up during the process of LAUSD's move to fire me based on clearly fabricated charges. The real reason LAUSD targeted me was for being a whistle blower who had reported to the L.A. Times Reporter Mitchell Landsberg that LAUSD was graduating and giving valid diplomas to students with low elementary school levels in Math and English, whose CAHSEEs had clearly been fixed.

While all this was going on my union UTLA refused to defend me, unless I went with their attorneys Trygstad, Schwab & Trygstad. They did agree to come up with $15,000...but only if I went to their attorneys Trygstad, Schwab & Trygstad and not an attorney of my own choice.

Josh Pechthalt kept saying he would get back to me on the issues I was raising and which I memorialized back in 2011 in the following email. But as of this writing almost 5 years later, I have heard nothing from Josh Pechthalt or anybody else at UTLA regarding what follows. So after reading the following, you must ask yourself a question: Do you really want to give the morally bankrupt folks running UTLA, CFT, AFT, and CTA as their own cash cow more dues, when it is clear that they have and continue to do nothing to stop the premediated attack on teachers, over 90% of whom are at the top of the salary scale.

"Josh UTLA has presently authorized Richard Schwab of Trygstad, Schwab, and Trygstad to spend up to $15,000 in my defense against being dismissed by LAUSD in the Office of Administrative Hearings (OAH) procedure. With regard to this matter, I have some questions:


1. Is UTLA willing to come up with more money to cover my legal expenses in the Office of Administrative Hearings matter and if so how much and when? Presently, RIck Schwab is asking me to sign a contract of representation after the fact, where I now agree to pay an additional $25,000, when the $15,000 that UTLA/you authorized runs out. It is worth noting that Schwab originally said when reviewing my case on behalf of UTLA that, "I am not your attorney, but I have been hired by UTLA to walk you through the dismissal process." Notice, my guilty is presupposed BY MY UNION.

2. I initially claimed that Trygstad, Schwab, and Trygstad had a potential conflict of interest in being UTLA's attorney and seeking to represent me. You (Josh) disagreed and refused to transfer UTLA's $15,000 to an attorney of my own choosing, who would be without the potential conflict of interest that I have never waived, since I have never signed an agreement of representation with Trystad, Schwab, and Trygstad nor signed the necessary waiver when one entity pays the legal fees of another as is required by the California Bar. You said at the time that you would take up the matter with others at UTLA and get back to me. I never heard back on this. But this didn't stop Rick Schwab from making adverse decisions to continue my case without having any legal authority from me to do so. Remember, he said, "I represent UTLA and not you."

3. It seems to me that UTLA's unwillingness to transfer the money to an attorney of my own choosing is proof of the conflict of interest as I said to you at the time when I initially asked you to let me choose my own attorney, since I can see no other reason or legally acceptable rationale that UTLA would have in not letting me choose my own attorney, if they did not have an improper conflict of interest in what should be my unfettered choice of attorney, since it is my job and livelihood which is at stake and not any interest of UTLA. And if I sued UTLA, who would Trygstad, Schwab & Trygstad represent?

4. Rich Schwab initially told me that UTLA would never come up with any more money than the initial $2500 UTLA authorized for him to walk me through the dismissal process, where again Schwab was clear that he represented UTLA and not me. Subsequently and after consuming UTLA's initial $2,500 to review my documents and send a letter to ask for an OAH hearing, which at least temporarily stopped my being terminated by LAUSD within 30 days of the LAUSD Board action to dismiss me on November 8, 2010, Schwab asked me for another $2500 to negotiate a settlement with LAUSD. He also said that he would take 1/3 of any settlement that he would get. This never came to pass, since you on behalf of UTLA authorized the expenditure with Schwab of an additional $15,000 toward my defense against dismissal in the Office of Administrative Hearings dismissal matter. Since I never agreed to be represented by Rick Schwab, did UTLA ever get the $15,000 back?

5. Schwab told me that there was a projected cost of $30,000 to go to term on the Office of Administrative Hearing (OAH) matter, but from the moment UTLA authorized the $15,000, he has been saying that he doesn't have enough money. If he wanted to represent me, I directed him to:
a. get me a hearing in 60 days as is my right under applicable statute- even if I had to go to hearing on the pleadings.
b. hire an investigator to stop LAUSD from subsequently fabricating evidence and getting witnesses to change or fabricate testimony.
c. talk to you about seeing whether UTLA was willing to fully fund my dismissal action, which he seems to have never done.
d. seek adverse findings of fact and sanctions against LAUSD in Superior Court for failure to authenticate evidence against me (none of which was "verified" under penalty of perjury as is required by law), comply with discovery, or proceed in a manner that even minimally respected equal protection and due process of law.
e. Seek to depose LAUSD Superintendent Ramon Cortines and his then Chief of Staff Jim Morris.
f. Schwab without my permission waived my right to a speedy hearing while lying to me that California State budget cuts and the unavailability of witnesses during the summer (this was in December more than 6 months from the summer break) made this necessary. He agreed without my approval to a September 12, 2010 OAH hearing date more than 10 months after my dismissal by the LAUSD Board, which puts me under greater and unnecessary financial and emotional hardship.
g. As of this writing, Schwab has not hired an investigator to memorialize evidence and interview witnesses as I asked, even though he agreed in writing to do so.
h. Schwab has not talked to you about whether UTLA was willing to fully fund my dismissal action.
i. Refused to go into Superior Court to collaterally attack LAUSD's failure to authenticate evidence used to have me dismissed in a timely manner and refused to comply with discovery. Instead, Schwab gave LAUSD two unwarranted extensions on discovery, refused to go into Superior Court, claiming that this was a separate action that he was not hired to instigate- hired by whom? He should have done so and asked for adverse findings of fact, and sanctions against LAUSD up to and including dismissal of the charges, based on legal insufficiency to sustain any charges against me. Instead, he has not only made no such claim, he has even failed to object to LAUSD's finally production of documents and potential witnesses, which in no way complies with Schwab's own discovery requests.
j. Schwab told me that he could not take the depositions and refused to even try.

My compliance with LAUSD's discovery was timely made at the beginning of January 2011, but as of this writing (7/7/11), LAUSD has not given us the vast majority of documents and witnesses we requested. With the information we have given them, they now can intimidate my witnesses, but I have been given no notice by discovery as to who they will have as witnesses and what evidence they plan on producing, which LAUSD improperly claims it does not have to come up with since it is protected by attorney-client privilege - Schwab has done nothing to rectify this.

6. At my Skelley Hearing before LAUSD Chief Academic Officer Judy Ellliot, UTLA's Roger Scott and Area Rep Ed Kaz both said that, "There is a complete absence of due process in these proceedings." And yet, UTLA has done nothing under the Collective Bargaining Agreement to advocate for my case or other teachers who have been subject to the protracted purposefully stalled OAH process, when by all legal rights, the matter belongs in the grievance/arbitration process. In my case, UTLA had already agreed to asking LAUSD for arbitration, but UTLA has done nothing to challenge the usurpation of collective bargaining that LAUSD is now doing on a regular basis and in many other teacher cases that I have documented. Why?

7. UTLA President-elect Warren Fletcher told me that I am entitled to an insurance policy under AFT in my defense against dismissal by LAUSD. Do you have any idea how I access these insurance funds or is the money UTLA has given Schwab coming from this insurance policy? Do I have a right to determine how this insurance money is spent on my behalf, since it is my livelihood that is being threatened?

8. Given that RIchard Schwab is now asking me to sign a contract where I agree to pay him $25,000 more than the $15,000 UTLA advanced on my behalf, when he runs out of UTLA's initial advance on my behalf, will UTLA come up with what he is now asking or allow me to take all funds to an attorney of my own choosing?

I would like a detailed response to all the aforementioned questions and issues at your earliest convenience, given the time sensitive nature of my situation..

Best regards,

Leonard Isenberg

Do you really want to being giving even more money to UTLA, when they have clearly squandered the money we have already given them in dues by not bring one much cheaper unified action on behalf of all targeted teachers as is their right under Article V, Section 1 et seg. page 15 of the LAUSD-UTLA Collective Bargaining Agreement?

If you or someone you know has been targeted and are in the process of being dismissed and need legal defense, get in touch:

Lenny@perdaily.com

Blogs We Love

Do you find the media and their "teachers-suck," "power to principals," "privatization is the best thing that's happened to public schools" disgusting and distasteful? The powers that be may "control" the main media but it's people like us who control the SOCIAL MEDIA. Hungry for more information about crusading educators going against the grain to do what's right for teachers, unions, communities, and children? Check out some more blogs below:

La carrera de Josh Pechthalt siempre ha llegado antes de que los maestros que supuestamente tiene un deber fiduciario para defender. Pero cuando se trata de liderazgo sindical en las, estatales y locales a nivel nacional, lamentablemente esto no es excepcional.

Volver el 7 de julio 2011 redactó el siguiente correo electrónico a UTLA de Josh Pechthalt a los temas inmortalizados que él y yo habíamos hablado, que que habían surgido durante el proceso de movimiento de LAUSD para disparar me basan en los cargos fabricados con claridad. La verdadera razón era que yo era un chivato que había informado a la L. A. Mitchell Times Landsberg que el LAUSD estaba graduando y dando diplomas válidos para estudiantes con bajos niveles de primaria en Matemáticas e Inglés, cuya CAHSEEs claramente había sido fijado.

Mientras todo esto sucedía en mi unión UTLA se negó a defender, a menos Fui con sus abogados Trygstad, Schwab y Trygstad. Ellos estaban de acuerdo para llegar a $ 15.000 ... pero sólo si me iban a sus abogados Trygstad, Schwab y Trygstad y no un abogado de mi propia elección.

Josh Pechthalt mantuvo diciendo que iba a volver a mí en los temas que estaba en ascenso, inmortalizados en el 2011 en el siguiente correo electrónico. Pero a partir de este escrito casi 5 años más tarde, no he oído nada de Josh Pechthalt o cualquier otra persona en UTLA. Así que después de leer la siguiente, debe hacerse una pregunta: ¿De verdad quieren dar a la gente moralmente impugnados ejecutan UTLA, CFT, AFT, y la CTA como su propia fuente de ingresos más cuotas, cuando está claro que tienen y siguen no hacer nada para detener el ataque premeditada en los profesores, más del 90% de los cuales son en la parte superior de la escala salarial.

. "UTLA actualmente ha autorizado Richard Schwab de Trygstad, Schwab, y Trygstad a gastar hasta $ 15.000 en mi defensa en contra de ser despedido por el LAUSD en la Oficina de Audiencias Administrativas (OAH) Procedimiento En relación con este asunto, tengo algunas preguntas:


1. ¿UTLA dispuestos a venir con más dinero para cubrir mis gastos legales en la Oficina de Audiencias Administrativas importan y si es así cuánto y cuándo? En la actualidad, Rick Schwab me pide que firme un contrato de representación después de los hechos, en la que ahora de acuerdo en pagar un adicional de $ 25.000, $ 15.000 cuando el que UTLA / que autoriza que se agote. Vale la pena señalar que Schwab dijo originalmente en la revisión de mi caso en nombre de UTLA que, "yo no soy su abogado, pero me han contratado por UTLA que guiará a través del proceso de despido." Aviso, mi culpabilidad es presupuesto UNIÓN POR MI!

2. En principio afirmado que Trygstad, Schwab, y Trygstad tenían un potencial conflicto de interés por ser el abogado de UTLA y buscando para que me represente. Usted (Josh) estuvo de acuerdo y se negó a transferir UTLA de $ 15.000 a un abogado de mi propia elección, que sería sin el posible conflicto de intereses que nunca he renunciado, ya que nunca he firmado un acuerdo de representación con Trystad, Schwab, y Trygstad ni firmado la renuncia necesaria cuando una entidad paga los gastos legales de otra como se requiere por la Barra de California. Usted dijo en su momento que usted tomaría el asunto con otros en UTLA y volver a mí. Nunca oí de nuevo en esto. Pero esto no impidió que Rick Schwab de la toma de decisiones adversas para continuar mi caso sin tener ninguna autoridad legal de mí para hacerlo. Recuerde, él dijo, "yo represento UTLA y no usted."

3. Me parece que la falta de voluntad de UTLA para transferir el dinero a un abogado de mi elección es la prueba del conflicto de intereses como dije a usted en el momento en el que inicialmente le pedí que me dejara elegir mi propio abogado, ya que puede ver ninguna otra razón o legalmente justificación aceptable que UTLA tendría en no dejarme elegir mi propio abogado, si no tienen un conflicto indebido de interés en lo que debería ser mi sin trabas elección de abogado, ya que es mi trabajo y medios de vida, que que está en juego y no los intereses de UTLA.

4. Rich Schwab me dijo inicialmente que UTLA nunca habría llegado con más dinero que la inicial $ 2500 autorizó UTLA para que me paseo por el proceso de despido, donde de nuevo Schwab estaba claro que él representaba UTLA y no a mí. Posteriormente y después de consumir de UTLA inicial de $ 2.500 a revisar mis documentos y enviar una carta para pedir una audiencia OAH, que se detuvo al menos temporalmente mi terminado por LAUSD dentro de los 30 días de la acción de la Junta del LAUSD me desestimar el 8 de noviembre de 2010, Schwab me preguntó por otros $ 2500 a negociar un acuerdo con el LAUSD. También dijo que iba a tomar 1/3 de cualquier acuerdo que iba a recibir. Esto nunca sucedió, ya que, en nombre de UTLA autorizado el gasto con Schwab de $ 15,000 adicionales hacia mi defensa contra el despido en la Oficina de Audiencias de la materia despido administrativo. Dado que no estaba de acuerdo a ser representado por Rick Schwab, se UTLA consigue siempre la parte posterior $ 15.000?

5. Schwab me dijo que había un costo proyectado de $ 30,000 para llegar a término en la Oficina de Audiencia Administrativa materia (OAH), pero desde el momento de UTLA autorizó el $ 15.000, que ha estado diciendo que él no tiene suficiente dinero. Si quería que me represente, le encaminada a:
a. conseguirme una audiencia en 60 días como es mi derecho bajo statute- aplicable incluso si tuviera que ir a escuchar a las solicitudes.
segundo. contratar a un investigador para dejar de LAUSD de fabricar posteriormente pruebas y conseguir testigos para cambiar o fabricar testimonio.
do. hablar con usted acerca de ver si UTLA estaba dispuesto a financiar completamente mi acción de despido, que parece que nunca han hecho
re. buscar resultados adversos de los hechos y las sanciones contra el LAUSD en la Corte Superior de falta de autenticación de pruebas en mi contra (ahora de que fue "verificado" bajo pena de perjurio, como se requiere por la ley), cumplir con el descubrimiento, o proceder de una manera que ni siquiera mínimamente respetado igual protección y debido proceso de ley.
mi. Tratar de deponer Superintendente del LAUSD Ramón Cortines y su entonces jefe del Estado Mayor Jim Morris.

F. Schwab sin mi permiso renunciado a mi derecho a un juicio rápido mientras está acostado a mí que los recortes presupuestarios del Estado de California y la falta de disponibilidad de los testigos durante el verano (esto fue en diciembre más de 6 meses de las vacaciones de verano) ello fuera necesario. Él estuvo de acuerdo sin mi aprobación para una fecha de audiencia OAH 12 de septiembre de 2010 más de 10 meses después de mi despido por parte de la Junta del LAUSD, lo que me pone bajo mayor e innecesario dificultades financieras y emocionales.
gramo. Al escribir estas líneas, Schwab no ha contratado a un investigador para recordar a la evidencia y entrevistar a los testigos lo que le pedía, a pesar de que está de acuerdo por escrito para hacerlo.
marido. Schwab no ha hablado con usted sobre si UTLA estaba dispuesto a financiar completamente mi acción de despido.
yo. Se negó a ir a la Corte Superior para atacar colateralmente el hecho de que el LAUSD para autenticar la evidencia utilizada para que me despedí de una manera oportuna y se negó a cumplir con el descubrimiento. En su lugar, Schwab dio LAUSD dos extensiones injustificadas en el descubrimiento, se negó a entrar en la Corte Superior, alegando que se trataba de una acción separada que no fue contratado para instigate- contratado por quién? Tendría que haber hecho y pidió hallazgos adversos de hecho, y las sanciones contra LAUSD hasta e incluyendo el despido de los cargos, basado en insuficiencia legal para sostener los cargos contra mí. En lugar de ello, no sólo se ha presentado ninguna reclamación, incluso ha dejado de oponerse a fin de producción del LAUSD de documentos y testigos potenciales, que de ninguna manera cumple con las propias solicitudes de descubrimiento de Schwab.
j. Schwab me dijo que no podía tomar las deposiciones y se negó incluso a tratar.

Mi descubrimiento de cumplimiento de LAUSD se hizo a tiempo al inicio de enero de 2011, pero a partir de este escrito (07/07/11), el LAUSD no nos ha dado la gran mayoría de los documentos y testigos que habíamos solicitado. Con la información que les hemos dado, que ahora pueden intimidar a los testigos, pero se me ha dado ningún aviso por el descubrimiento de quién van a tener como testigos y que evidencia que planear en la producción, que LAUSD afirma incorrectamente que no tiene que venir con ya que está protegida por el privilegio abogado-cliente - Schwab ha hecho nada para rectificar esta situación.

6. En la audiencia Skelley antes de LAUSD Jefe Oficial Académico Judy Ellliot, de UTLA Roger Scott y Área Rep Ed Kaz tanto dice que: "No hay una completa ausencia de un debido proceso en el presente procedimiento." Y, sin embargo, no ha hecho nada UTLA bajo el Convenio Colectivo para defender mi caso u otros maestros que han estado sujetos al proceso de la OAH a propósito estancado prolongada, cuando por todos los derechos legales, la cuestión pertenece en el proceso / arbitraje de quejas. En mi caso, UTLA ya se había acordado pedir LAUSD para el arbitraje, pero UTLA ha hecho nada para desafiar a la usurpación de la negociación colectiva que el LAUSD está haciendo ahora de manera regular y en muchos otros casos de maestros que he documentados. ¿Por qué?

7. UTLA Presidente electo Warren Fletcher me dijo que tengo derecho a una póliza de seguros en virtud de la AFT en mi defensa contra el despido por el LAUSD. ¿Tiene alguna idea de cómo acceder a estos fondos de seguros o el dinero es UTLA ha dado Schwab procedente de esta póliza de seguro? ¿Tengo derecho a determinar cómo se gasta el dinero del seguro en mi nombre, ya que es mi medio de vida que está siendo amenazado?

8. Teniendo en cuenta que Richard Schwab ahora me pide que firme un contrato en el que de acuerdo a pagarle $ 25.000 a más de 15.000 $ UTLA avanzó en mi nombre, cuando se le acabe el avance inicial de UTLA en mi nombre, será UTLA llegar a lo que él ahora se plantea o permítanme aprovechar todos los fondos a un abogado de mi propia elección?

Me gustaría una respuesta detallada a todas las preguntas y problemas antes mencionados a la brevedad posible, dada la naturaleza sensible al tiempo de mi situación ..

Atentamente,

Leonard Isenberg

¿De verdad quiere estar dándole más dinero a UTLA, cuando han despilfarrado claramente el dinero que ya les hemos dado en cuotas por no traer una unidad de acción mucho más barato en nombre de todos los maestros dirigidos como es su derecho en virtud del Artículo V, Sección 1 y siguientes. del Convenio Colectivo del LAUSD-UTLA?

No Comments

Leave a comment