IS NEWS WITHOUT HISTORIC CONTEXT NEWS?

Mental Health Homeless.jpg(Mensaje se repite en Español)

Recently there was a story on local NPR affiliate KPCC about how the homeless population, which disproportionately suffers from untreated mentally illness, has exploded in recent years. This story was presented without ever mentioning the fact that the State of California consciously emptied out most of the mental institutions in the state during the 1960s and 1970s of anybody who knew their name and what day of the week it was, irrespective of whether they were profoundly mentally ill and in dire need of treatment.

This was done at the time so that the State could save money in the short-term by not having to expensively hospitalize and address in a timely manner the needs of this mentally ill segment of our population, that did not have the political power to advocate on its own behalf.

At the time, State courts with this undisclosed conflict of interest motivated by saving the State of California money at any cost determined that profoundly mentally ill people had the "civil right" to be free...and homeless. The fact that the State of California saved a fortune back then in the short-term that is now coming back in 2017 to haunt everybody a half century later was never anticipated or addressed at the time. Now with an even more massive homeless population that is often mentally ill, the historical context of state courts empting the mental institutions in the 1960s and beyond is never mentioned in the context of the today's clearly avoidable homeless crisis.

In brief, "news" is now consistently presented without clearly relevant historic facts and context in order to manipulate the public. This is not an accident, but rather a conscious manipulation of the public to limit our options by always leaving out clearly relevant historical facts and context, so that those in government and their corporate supporters- who financially profit from this perverse system- are never held accountable for prior improper actions that would have been easily avoided if the democratic process had not been allowed to be unconscionable mismanaged or just completely ignored.

But it is not necessary to go back half a century to find an illustration of how the public is manipulated by not being given all their options in deciding through what has degenerated into a democratic process in name only as to what is the best action to be taken on any given issue. In the recent LAUSD Board elections for the 4th District, the only two candidates with financial support were either from a for profit corporate controlled charter industry- Melvoin- or a corrupt UTLA union leadership candidate- Zimmer. Again, neither candidate ever addressed the important issues facing public education nor did either one offer any ideas that had even the slightest chance of fixing what is purposefully allowed to be wrong in public education in the conscious subordination of all other considerations to corporate/vendor profits.

Maybe this is why only 8% of the eligible voters bothered to vote in the last LAUSD board elections. What's the purpose of voting when neither one of the candidates offers any hope for addressing the needs of the majority? What do you think would happen in this country, if there was a third option on election day: None of the above.

If you or someone you know has been targeted and are in the process of being dismissed and need legal defense, get in touch:

Lenny@perdaily.com

Blogs We Love

Do you find the media and their "teachers-suck," "power to principals," "privatization is the best thing that's happened to public schools" disgusting and distasteful? The powers that be may "control" the main media but it's people like us who control the SOCIAL MEDIA. Hungry for more information about crusading educators going against the grain to do what's right for teachers, unions, communities, and children? Check out some more blogs below:

En Español

Recientemente hubo una historia en la filial local de NPR KPCC sobre cómo la población sin hogar, que sufre desproporcionadamente de enfermedad mental no tratada, ha explotado en los últimos años. Esta historia fue presentada sin mencionar el hecho de que el estado de California conscientemente vació la mayoría de las instituciones mentales en el estado durante los años 1960 y 1970 de cualquier persona que sabía su nombre y qué día de la semana era, independientemente de si eran Profundamente mentalmente enfermo y en extrema necesidad de tratamiento.
Esto se hizo en ese momento para que el Estado pudiera ahorrar dinero a corto plazo al no tener que gastar caro en hospitales y atender de manera oportuna las necesidades de este segmento de nuestra población mentalmente enferma, que no tenía el poder político para abogar En su propio nombre.

En ese momento, los tribunales estatales con este conflicto de intereses no revelado motivado por salvar el Estado de California dinero a cualquier precio determinado que profundamente enfermos mentales tenían el "derecho civil" a ser libre ... y sin hogar. El hecho de que el Estado de California ahorró una fortuna en ese entonces en el corto plazo que ahora está volviendo en 2017 para frecuentar a todo el mundo medio siglo nunca se anticipó o se abordó en el momento. El contexto histórico de los tribunales estatales que vacian las instituciones psiquiátricas en los años sesenta y más allá, nunca se menciona en el contexto de la crisis de las personas sin hogar claramente evitables.

En resumen, la "noticia" ahora se presenta consistentemente sin hechos históricos y contexto claramente relevantes para manipular al público. Esto no es un accidente, sino una manipulación consciente del público para limitar nuestras opciones, siempre dejando de lado hechos y contextos históricos claramente relevantes, para que los que están en el gobierno y sus partidarios corporativos -que financieramente se benefician de este sistema perverso- nunca se mantienen Responsable de acciones impropias anteriores que se habrían evitado fácilmente si no se hubiera permitido que el proceso democrático fuera desconsiderado mal gestionado o simplemente completamente ignorado.

Pero no es necesario retroceder medio siglo para encontrar una ilustración de cómo se manipula al público al no tener todas las opciones para decidir a través de lo que ha degenerado en un nombre de proceso democrático sólo en cuanto a cuál es la mejor acción a tomar Sobre cualquier tema. En las recientes elecciones de la Junta del LAUSD para el 4to Distrito, los únicos dos candidatos con apoyo financiero fueron otros de una industria de fletamento con fines de lucro-Melvoin- o un corrupto candidato de liderazgo sindical UTLA-Zimmer. De nuevo, ninguno de los dos candidatos abordó las cuestiones importantes que afrontaban la educación pública ni tampoco ofreció ideas que tuvieran la menor posibilidad de arreglar lo que se proponía erróneamente en la educación pública en la subordinación consciente de todas las demás consideraciones a las ganancias corporativas / .

Tal vez por eso sólo el 8% de los votantes elegibles se molestaron en votar en las últimas elecciones del consejo del LAUSD. ¿Cuál es el propósito de votar cuando ninguno de los candidatos ofrece ninguna esperanza para atender las necesidades de la mayoría. ¿Qué crees que pasaría en este país, si hubiera una tercera opción el día de las elecciones: Ninguna de las anteriores.

23

08 2017

No Comments

Leave a comment